ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112656/2023

18 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37585/2024) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-112656/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению  ООО "Полигаль восток"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административного правонарушении №10206000-2952/2023.

Решением суда от 07.11.2024 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом доказаны.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 декларант ООО «Полигаль Восток» заключило с таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» (ИНН 

<

***>) договор на оказание услуг таможенного представителя №0613/01-19-755.

Во исполнение условий контракта от 03.07.2017 № 20170307, заключенного ООО «Полигаль Восток» с компанией «POLYGAL SUD SA» (Чили), ввезены товары с заявлением сведений о товарном знаке POLYGAL, по ДТ №10216170/251021/0319014. Согласно условиям контракта ООО «Полигаль Восток» покупает на условиях поставки CIF Санкт-Петербург для дальнейшего ввоза на территорию Российской Федерации профилированные листы из поликарбоната производства компании «POLYGAL SUD SA». Количество и ассортимент поставляемого товара указывается в инвойсах и приложениях к контракту, качество подтверждается сертификатом качества. Право собственности переходит от продавца покупателю с момента выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.

ООО «Полигаль Восток» во исполнение условий Лицензионного договора от 11.06.2007 № РД0036244 осуществило уплату вознаграждения от ежеквартального оборота продажи Товара и Услуг на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Республики Узбекистан и Республики Казахстан в адрес компании POLYGAL PLASTICS INDUSTRIES LTD (Израиль), которая, в свою очередь, входит в группу компаний PLAZIT INDUSTRIES AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY LTD (Израиль), как и компания «POLYGAL SUD SA» (Чили), что свидетельствует о взаимоотношениях указанных компаний с ООО «Полигаль Восток» и о аффилированности указанных юридических лиц согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Полигаль Восток» выплатило в адрес компании POLYGAL PLASTICS INDUSTRIES LTD (Израиль) вознаграждение (роялти) за использование объектов интеллектуальной собственности, включая Товарный знак 317834: POLYGAL, который прямо относится к товарам, ввезенным по ДТ №10216170/251021/0319014, с указанием в графе DOBLIST.G31_12 ДТ сведений о товарном знаке POLYGAL.

Данные лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, Товарный знак 317834: POLYGAL, ООО «ПОЛИГАЛЬ ВОСТОК» осуществило, но не включило в цену, фактически уплаченную за ввезенные товары.

25.10.2021 таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» (ИНН 

<

***>) в лице специалиста по таможенному оформлению на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № 0613/01-19-755 от 03.10.2019 с ООО «ПОЛИГАЛЬ ВОСТОК» в Балтийский таможенный пост Балтийской таможни (центр электронного декларирования) в электронной форме была подана декларация на товары (далее - ДТ).

25.10.2021 в 16 час. 01 мин. ДТ зарегистрирована с присвоением номера №10216170/251021/0319014.

В ДТ № 10216170/251021/0319014 таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» (ИНН 

<

***>) под таможенную процедуру импорта помещены товары, в отношении которых подлежат уплате лицензионные платежи в соответствии с Лицензионным соглашением.

Одновременно с подачей таможенной декларации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» осуществлено таможенное декларирование таможенной стоимости товаров и в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно декларации таможенной стоимости и представленным документам, какие-либо лицензионные соглашения (договоры) и лицензионные платежи, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости, отсутствуют.

В период с 08.04.2022 по 19.08.2022 в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС должностными лицами Выборгской таможни проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Полигаль Восток», предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Полигаль Восток» при их декларировании.

В результате камеральной таможенной проверки установлено, что в нарушение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости части проверяемых товаров декларантом ООО «Полигаль Восток» не включены подлежащие оплате дополнительные начисления (лицензионные платежи (роялти) за использование объектов интеллектуальной собственности), что повлекло занижение таможенной стоимости товара и неуплату таможенных платежей в полном объеме.

Выборгской таможней 20.09.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Решения) по товарам, задекларированным по ДТ №№ 10216170/071021/0299446, 10216170/251021/0319014, сформированы декларации таможенной стоимости товара (далее - ДТС) и корректировки декларации на товары (далее - КДТ). На основании принятых Решений сформированы декларации таможенной стоимости (скорректированы графы 9 и 15 ДТС), корректировки декларации на товары, а именно скорректированы графы 12, 45, 46, 47, В.

В связи с корректировкой таможенной стоимости размер таможенной стоимости увеличился, что повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, которые составляют по товару № 1 ДТ №10216170/251021/0319014 в общей сумме 5 378 777,45 руб. (в том числе таможенная пошлина - 1 257 627,82 руб., НДС - 4 121 149,63 руб.)

Кроме того, таможней установлено, что ООО «Полигаль Восток» предоставило таможенному представителю ООО «Юнион Логистик-Кастомс» документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем  недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате в размере 5 378 777 руб. 45 коп.

19.10.2023 в отношении ООО «Полигаль Восток» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10206000-2952/2023 по статье 16.7 КоАП РФ.

Постановлением Выборгской таможни от 24.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2952/2023 ООО «Полигаль Восток» привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ, представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок помещения товаров под определенную таможенную процедуру и порядок таможенного контроля в части, касающейся стадии декларирования товаров.

Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в том, что лицо (декларант или иное лицо) представляет таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что влечет за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьи 84 ТК ЕАЭС декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 декларант ООО «Полигаль Восток» заключило с таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» договор на оказание услуг таможенного представителя № 0613/01-19-755.

Основанием для привлечения ООО «Полигаль Восток» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ послужило представление декларантом таможенному представителю ООО «Юнион Логистик-Кастомс» документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате.

В соответствии с положением подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС  к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. 

Таможенный орган указал, что декларант ООО «Полигаль Восток» представило таможенному представителю ООО «Юнион Логистик-Кастомс» документы, содержащие сведения об отсутствии каких-либо лицензионных платежей и об отсутствии взаимосвязи с Группой Компаний Plazit-Polygal, а  именно: письмо ООО «Полигаль Восток» об отсутствии лицензионных платежей исх. б/н от 27.08.2020 и письмо об отсутствии взаимосвязи исх. б/н от 27.08.2020, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» при подаче ДТ № 10216170/251021/0319014 недостоверных сведений о товарах (о таможенной стоимости товаров), и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в сумме 5 378 777 руб. 45 коп. Декларантом ООО «Полигаль Восток» таможенному представителю ООО «Юнион Логистик-Кастомс» были представлены документы, на основании которых вносились сведения, указанные в ДТ № 10216170/251021/0319014. К ДТ №10216170/251021/0319014 было приложено письмо ООО «Полигаль Восток» об отсутствии лицензионных платежей исх. б/н от 27.08.2020 и письмо об отсутствии взаимосвязи исх. б/н от 27.08.2020.

Представленные таможенному представителю ООО «Юнион Логистик-Кастомс» декларантом ООО «Полигаль Восток» документы, признаны таможней в соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ недействительными документами, поскольку данные документы содержат недостоверные сведения о товарах, которые таможенный представитель ООО «Юнион Логистик-Кастомс» представил в таможенный орган.

По результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом от 19.08.2022 №10206000/210/190822/А000032/000, Выборгской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №№ 10216170/290820/0224526, 10216170/071021/0299446, 10216170/251021/0319014, поскольку при таможенном декларировании ООО «Полигаль Восток» заявлены недостоверные сведения о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, что повлекло за собой занижение таможенной стоимости товара.

Таможня указала, что в нарушение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости части проверяемых товаров декларантом ООО «Полигаль Восток» не включены уплаченные лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам за использование объектов интеллектуальной собственности (товарный знак POLYGAL), что подтверждается актом камеральной таможенной проверки №10206000/210/190822/А000006/000.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в данном случае лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость и уплачиваются Обществом только если и/или после того, как товар, заявленный в спорной ДТ, будет продан на территории Российской Федерации, то 2% от стоимости его продажи в РФ уплачивается как лицензионный платеж. Таким образом, лицензионный платеж не мог появиться на дату подачи ДТ, соответственно, не мог быть включен в таможенную стоимость таможенным представителем или определен декларантом, что подтверждается таблицей, указанной таможней в Акте камеральной таможенной проверки (таможня рассчитала лицензионные платежи по данным за 4 квартал 2021 года). 

В данном случае лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость сырья и комплектующих, так как уплата лицензионных платежей связана с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем лицензионные платежи, уплаченные компании POLYGAL PLASTICS INDUSTRIES LTD (Израиль) за использование товарного знака POLYGAL, подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров с нанесенным товарным знаком POLYGAL, задекларированных ООО «Полигаль Восток» в декларации на товары №10216170/251021/0319014 и поставляемых во исполнение контракта от 03.07.2017 №20170307, заключенного с продавцом компанией «POLYGAL SUD SA» (Чили).

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» данная информация для использования при формировании паспорта задолженности в АПС «Задолженность», для учета в случае необходимости осуществления мер по взысканию таможенных платежей, пеней направлена в Московскую таможню, которая является таможней взыскания.

ООО «Полигаль Восток», не согласившись с решениями по результатам камеральной таможенной проверки, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (дело № А40-267086/2022), в рамках которого Выборгская таможня была привлечена в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 признаны незаконными решения Московской таможни, оформленные уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22.09.2022 №10013000/У2022/0019768, от 22.09.2022 №10013000/У2022/0019766, от 22.09.2022 №10013000/У2022/001977 и на Московскую таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Полигаль Восток» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения в установленном законе порядке.

В указанном решении от 01.06.2023 по делу №А40-267086/22 суд пришел к выводу, что в договорах купли-продажи, заключенных Обществом, отсутствуют ссылки на лицензионный договор, а также положения, которые устанавливали бы ограничения прав ООО «Полигаль Восток» на дальнейшее использование или распоряжение приобретенными сырьем и компонентами, а также положения о расторжении таких договоров поставки в случае неуплаты компанией лицензионных платежей правообладателю. Лицензионный договор от 11.06.2007 № РД0036244, а также дополнительные соглашения к нему не содержат ссылок на договоры поставки. Правообладателем не установлены требования по выбору компанией производителей и поставщиков сырья и компонентов, а также требования к таким поставщикам или к производству, которые выходили бы за рамки контроля качества лицензионной продукции. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024,  решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-267086/2022 отменено, в удовлетворении заявленных ООО «Полигаль Восток» требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 40, 112, 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 218, 237, 292 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришел к выводу о том, что лицензионные платежи, уплаченные Обществом компании POLYGAL PLASTICS INDUSTRIES LTD (Израиль) за использование товарного знака POLYGAL, связаны с ввозом товаров с нанесенным товарным знаком POLYGAL, задекларированных ООО «Полигаль Восток» в декларациях на товары №№10216170/290820/0224526, 10216170/071021/0299446, 10216170/251021/0319014 и поставляемых во исполнение контракта от 03.07.2017 №20170307, заключенного с продавцом компанией «POLYGAL SUD SA» (Чили), и, следовательно, подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.

При этом судом было учтено, что поставщик, покупатель, лицензиат (Общество) и лицензиар входят в группу компаний Plazit Industries Agricultural Cooperative Society LTD, имеющей единое корпоративное управление, Общество ввозит товары с нанесенным товарным знаком POLYGAL; в соответствии с условиями лицензионного соглашения Обществу предоставлено неисключительное право на использование товарных знаков, фирменного наименования лицензиара в отношении всех знаков товаров и услуг при производстве и/или реализации товаров и/или оказания услуг; следовательно, как указал суд, лицензионные платежи, в том числе уплаченные за право производства на таможенной территории ЕАЭС продуктов, подлежат включению в таможенную стоимость сырья и комплектующих.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом иного дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что решения Выборгской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10216170/290820/0224526, 10216170/071021/0299446, 10216170/251021/0319014, принятые таможенным органом по результатам проведения камеральной таможенной проверки, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки №10206000/210/190822/А000032/000, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, при оценке вменяемого Обществу состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Условием привлечения лица к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений.

Субъектом административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ выступает лицо, передавшее документы, обладающее полномочиями в отношении товаров (на этапе, предшествующем декларированию), а также декларанты.

При этом в пояснениях Общество указало на то, что не подавало декларации и не заявляло в них таможенные сведения, с этой целью оно обратилось к таможенному представителю ООО «Юнион Логистик-Кастомс». 

Согласно письму ООО «Юнион Логистик-Кастомс» исх.№ 399 от 02.02.2023, при оформлении ДТ № 10216170/251021/0319014 ООО «Юнион Логистик-Кастомс» было выполнено следующее: проверка внешнеэкономического контракта на предмет условий поставки и лицензионных платежей, в котором не было оговорок об эксклюзивных правах, также о наличии обязательств по лицензионным платежам; уточнение у декларанта о наличии лицензионных платежей, чему свидетельствует письмо об отсутствии лицензионных платежей (исх. б/н от 27.08.2020); уточнение отношений декларанта с отправителем и наличие взаимосвязи, чему свидетельствует письмо об отсутствии взаимосвязи (исх. б/н от 27.08.2020); сопоставление полного комплекта документов на предмет возможных несоответствий. Несоответствий документов выявлено не было как у таможенного представителя, так и у таможенного органа при его декларировании.

Изложенное свидетельствует о том, что таможенный представитель в декларации на товары указывал сведения, содержащееся в письмах ООО «Полигаль Восток», в отсутствие их документального подтверждения. 

Между тем, сами запросы таможенного представителя ООО «Юнион Логистик-Кастомс» в адрес ООО «Полигаль Восток» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем установить корректность сформулированных в них вопросов не предоставляется возможным.

Согласно представленному в материалы дела разъяснительному письму ООО «Полигаль Восток» исх. б/н от 27.08.2020, «условиями контракта № 20170307 от 03.07.2017 оплата лицензионных платежей за использование торговых марок нашей компанией не предусмотрена в связи с их отсутствием. Также сообщаем, что в соответствии с условиями указанного договора номенклатура поставляемого товара, его количество и цена согласуется сторонами в спецификациях на каждую партии. Товара, предоставление прайс-листов продавцом не предусмотрено».

В рассматриваемом случае суд не усмотрел предоставление документа (письма от 27.08.2020), содержащего недостоверные сведения, поскольку действительно в данном случае оплата лицензионных платежей регулируется лицензионным договором от 11.06.2007 № РД0036244, а не контрактом от 03.07.2017 №20170307.

При этом указание неполных сведений должно было повлечь за собой от таможенного представителя уточнения представленной информации, чего сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно письму ООО «Полигаль Восток» исх. б/н от 27.08.2020 взаимосвязь между продавцом и покупателем по контракту от 03.07.2017 № 20170307 не влияет на цену товара, уплачиваемую в рамках указанного контракта.

В ДТС-1, поданной таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» в таможенный орган, указано на отсутствие взаимосвязи продавца и покупателя и в бланке ДТС-1 в графах 7, 8, 9 проставлен крестик – «нет».

То есть таможенным представителем было указано на отсутствие взаимосвязи продавца и покупателя, поскольку в бланке ДТС-1 (декларация таможенной стоимости товара, которая является неотъемлемой частью ДТ), таможенным представителем в графе 7 «Имеется ли взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС?» взаимосвязь проставлен крестик – «нет».

При корректировке ДТС-1 таможенный орган вносил изменения только в графу 9 пункт А («предусмотрены ли лицензионные или иные подобные платежи за объекты интеллектуальной собственности…» изменено с «нет» на «да»), графы 15, 20, 25, остальные графы таможенным органом не изменялись и остались в том виде, как были указаны таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» при подаче декларации на товары №10216170/251021/0319014.

После внесения изменений в ДТ и корректировки таможенной стоимости товара, таможня также оформила в ДТС-1, указав, что отсутствует взаимосвязь продавца и покупателя (в графе 10 ДТС-1 стоит личная номерная печать инспектора таможни, подтверждающая, что ДТС оформила таможня 20.09.2022).

Таким образом, письмо Общества исх. б/н от 27.08.2020 не содержит недостоверные сведения, что подтверждается вынесенной и оформленной Выборгской таможней по результатам таможенного контроля ДТС-1 к спорной ДТ, в гр. 7 которой стоит отметка, что отсутствует взаимосвязь между продавцом и покупателем.

Более того, в письме Общества от 27.08.2020 указано о вхождении компании ООО «Полигаль Восток» (Россия) и «POLYGAL SUD SA» (Чили) в группу компаний Plazit-Polygal (Израиль), при этом отмечено, что взаимосвязь между компаниями ООО «Полигаль Восток» (Россия) и «POLYGAL SUD SA» (Чили) не влияет на цену товара, уплачиваемую в рамках договора купли-продажи от 03.07.2017 № 20170307, что соответствует действительности и, как указано выше, не оспаривается таможенным органом с учетом оформленного ДТС-1.

С учетом изложенного, судом установлено, что таможенным органом не доказано, что ООО «Полигаль Восток» предоставляло таможенному представителю для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций содержащие недостоверные сведения документы, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам таможенного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку наличие в действиях Общества состава административного правонарушения административным органом не доказано, данное обстоятельство исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 ноября 2024 года по делу №  А56-112656/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.         

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева