АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2435/2025

г. Иваново

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.07.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» (далее – ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за просрочку исполнения обязательства. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал статьи 12, 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А40-228571-24-472602.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-228571-24-472602 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-2435/2025.  

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением арбитражного суда от 27.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2025.  

Истец исковые требования в ходе рассмотрения дела уточнил, просил взыскать с ответчика 23480руб. 15коп., из них 22442руб. 56коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по 30.11.2022, 1037руб. 59коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14.02.2023 по 12.07.2023.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2025 поддержал.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что учреждение исполнило обязательства по контрактам по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В расчете задолженности отражены заявки, сумма задолженности по оплате услуг в связи с исполнением заявок. При этом заявки к исполнению работ по контрактам не относятся, истцом не представлено доказательств того, что услуги в спорный период по заявкам были оказаны. Срок исковой давности по взысканию суммы задолженности истек 31.07.2022. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Сумма судебных издержек истцом надлежащим образом не подтверждена, размер заявленных ко взысканию судебных расходов является чрезмерным, завышенным.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление представил пояснения относительно порядка расчета задолженности, не согласился относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что пределы разумности затрат на услуги представителя региональным оператором превышены не были.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО  

«Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.  

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

28.01.2022 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ФГБОУ «МЦО «Интердом» им.Е.Д.Стасовой» (с 02.02.2023 - ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России) (потребитель) заключен государственный контракт № 11-1-0072/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2022. Дата окончания оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 31.12.2022 (п.4).  

Наименование объекта потребителя (Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д.Стасовой), объем принимаемых ТКО (29,198 куб.м в месяц), место сбора и накопления ТКО (

<

...>, собственная контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО в соответствии с п.2 договора указаны в Приложении № 1 к договору.  

Кроме того, в 2022 году ФГБОУ «МЦО «Интердом» им.Е.Д.Стасовой» направляло в адрес регионального оператора дополнительные заявки на вывоз ТКО:  

-заявка от 26.04.2022 № 01-37/326 на вывоз 8куб.м 28.04.2022-29.04.2022 по адресу: 

<

...>;  

-заявка от 07.06.2022 № 01-37/437 на вывоз 8куб.м 08.06.2022 по адресу: 

<

...>;  

-заявка от 02.08.2022 № 01-37/624 на вывоз 8куб.м 04.08.2022 по адресу: 

<

...>;  

-заявка от 17.10.2022 № 01-37/785 на вывоз 8куб.м 19.10.2022 по адресу: 

<

...> (дополнительно между сторонами подписан контракт от 01.10.2022 № 11-3-2387/3);  

-заявка от 07.11.2022 № 01-37/837 на вывоз 8куб.м 10.11.2022 по адресу: 

<

...>;  

-заявка от 11.11.2022 № 01-37/866 на вывоз 8куб.м 14.11.2022 по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что за период май 2022 года – ноябрь 2022 года потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО в полном объеме, но потребителем оплачены не были, в связи с чем за потребителем образовалась задолженность в размере 22442руб. 56коп. исходя из расчета стоимости  

оказанных за 2022 год услуг – 224413руб. 44коп. и произведенных потребителем оплат на общую сумму 201970руб. 88коп.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО, истец обращался к ответчику с претензией от 10.11.2023 № И-3874, направленной обществу 14.11.2023 (РПО № 15397189521115). Однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг необоснованным, нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов, в силу чего в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.  

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что региональный оператор не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов у суда не имеется.  

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил. Также ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об иных объемах оказанной услуги, нежели согласовано сторонами при подписании договора от 28.01.2022 № 11-1-0072/22, а также дополнительных заявках на вывоз ТКО от 26.04.2022 № 01-37/326, от 07.06.2022 № 01-37/437, от 02.08.2022 № 01-37/624, от 17.10.2022 № 01-37/785, от 07.11.2022 № 01-37/837, от 11.11.2022 № 01-37/866.  

Расчет основной задолженности выполнен истцом исходя из тарифов, установленных регулирующим органом за период 2022 года (постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 № 58-к/2, от 28.11.2022 № 55-к/4), проверен судом, признан верным.  

Наряду с этим в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  

норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Также согласно пункту 17 Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2023 № И-3874, направленной ответчику 14.11.2023 (РПО № 15397189521115). Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям с учетом направления ответчику претензии подлежит продлению еще на 30 календарных дней.  

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте РПО № 15300098619187 исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» сдано на почту 06.09.2024.  

Таким образом, с учетом даты обращения истца с исковым заявлением в суд, а также соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в течение срока которого срок исковой давности приостанавливался, а также с учетом заявленных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года, срок исковой давности истцом в любом случае не пропущен.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 22442руб. 56коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО подлежит удовлетворению.  

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 1037руб. 59коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14.02.2023 по 12.07.2023.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 20 договора от 28.01.2022 № 11-1-0072/22 в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 22 типового договора, утвержденного действовавшим в спорный период постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.  

Расчет неустойки истца проверен судом, признан верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1037руб. 59коп. за период с 14.02.2023 по 12.07.2023.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. в возмещение расходов по печати и ксерокопированию документов, 256руб. 20коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 200руб. почтовых расходов по направлению ответчику иска.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.  

В п.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021) стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены платежное поручение от 26.06.2023 № 17790 на сумму 20744руб., договор возмездного оказания услуг от 12.01.2024, заключенный между ООО ЮФ «Юрайт» и ФИО1  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).  

Ответчик, заявляя о несоразмерности и чрезмерности размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.  

При этом оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный представителем истца объем оказанных услуг (согласно счету от 21.06.2023 № 148 оказаны услуги по анализу документов, подготовке и подаче иска), а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. превышают разумные пределы и подлежат снижению до 10000руб., в указанном размере подлежат распределению между сторонами.  

Согласно позиции, отраженной в пункте 15 Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).  

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением № 2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.  

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 26.06.2023 № 17790, материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты как необходимость оказания услуги, так и ее объем, стоимость.  

В связи с исполнением процессуальных обязанностей по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренных статьями 4, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 256руб. 20коп. (список № 261 (партия 2771) внутренних почтовых отправлений от 14.11.2023), по направлению искового заявления ответчику в размере 396руб. 04коп. (почтовая квитанция от 06.09.2025). При этом истцом заявлено о взыскании 200руб. почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами в заявленном истцом размере.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5000руб. (платежное поручение от 26.06.2023 № 17792).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. в возмещение расходов по печати и ксерокопированию  

документов, 256руб. 20коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 200руб. почтовых расходов по направлению ответчику иска.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22442руб. 56коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1037руб. 59коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11000руб. 20коп. судебных издержек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.06.2023 № 17792 в сумме 5000руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.Е. Шемякина