Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3196/2024

город Брянск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Солониковой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации  

(ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Арзамасский завод коммунального машиностроения»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 195 164 руб. 45 коп. пени, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: в режиме веб-конференции ФИО1 – представитель (доверенность  от 26.03.2024 № 357);  

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской  администрации (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, истец)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (далее – АО  «КОММАШ», ответчик) о взыскании 195 164 руб. 45 коп. пени за нарушение срока  поставки товара по муниципальному контракту от 04.10.2023  

 № 0127300013123000523_123266 за период с 28.12.2023 по 18.01.2024. Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 

в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил,  

в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный  заказчик) и АО «КОММАШ» (поставщик) заключен муниципальный контракт  

 № 0127300013123000523_123266 на поставку Илосоной машины в количестве 2 шт. (далее  – товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить для нужд МУП «Брянский  городской водоканал» товар, а муниципальный заказчик принять и оплатить товар  

в соответствии с условиями контракта. 

Пунктом 2.1 контракта стороны установили срок поставки товара: в течение 60  рабочих дней с даты заключения муниципального контракта.  

Срок исполнения контракта: по 29 декабря 2023 года (в том числе поставка товара,  приемка, оплата) (пункт 2.5 контракта).  

Цена муниципального контракта твердая и составляет 16 633 334 руб. 00 коп.  (пункт 5.1 контракта).  

Однако поставка товара в рамках вышеуказанного муниципального контракта была  осуществлена 18.01.2024, что подтверждается товарными накладными от 18.01.2024 № 44  и № 45, актами приема-передачи готовой продукции (спецтехники) к муниципальному  контракту № 0127300013123000523_123266 от 04.10.2023 от 18.01.2024.  

В результате нарушения установленных контрактом сроков поставки истец  направил ответчику требование от 24.01.2024 № 25/16-410 об уплате неустойки (пени)  

в размере 195 164 руб. 45 коп. 

Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ)  государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в  

том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который  заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется  

на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не  предусмотрено правилами ГК РФ.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Как указано в части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок поставки товара: в течение 60 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта. 

Материалами дела подтверждается, что поставка осуществлена с нарушением  установленного срока. Факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту  ответчиком не оспорен.  

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение  исполнителем срока выполнения работ, установлено в пунктах 9.2, 9.3 контракта,  заключенного между истцом и ответчиком.  

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок  списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34  Федерального закона № 44-ФЗ).  

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и  неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  

заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783  исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Внесение изменений в Правила № 783 устанавливает возможность списания  неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2024 году и в  рассматриваемой ситуации Правила № 783 в действующей редакции подлежат  применению к правоотношениям сторон.  

В силу пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика,  имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с  чем суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований действующих норм.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера  задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

В данном случае общая сумма начисленной неустойки в размере 

195 164 руб. 45 коп. не превышает 5 процентов цены контракта, поставка осуществлена в  2024 году, обязательство ответчика исполнено в полном объеме.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения  подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть  

вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.  Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких  действий не может служить основанием для неприменения правил о списании  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305- ЭС19-1626,  от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).  

Поскольку обязательства выполнены обществом в предусмотренном контрактом  объеме, неустойка за нарушение контракта не превышает 5 процентов его цены, списание  указанной неустойки является обязанностью заказчика (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).  

Ввиду вышеизложенного начисленная пеня подлежит списанию, а требования  истца оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Е.В. Корытко