АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года

Дело №

А55-26462/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 651 724 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 498 623 руб. 90 коп. за май 2025 года за фактически потребленную электроэнергию по договорам № 5796 от 01 декабря 2017 года, № 5800 от 01 декабря 2017 года, № 5801 от 01 декабря 2017 года, № 5804 от 01 декабря 2017 года, № 5807 от 01 декабря 2017 года, № 5812 от 01 декабря 2017 года, № 5815 от 01 декабря 2017 года, № 5817 от 01 декабря 2017 года, № 5818 от 01 декабря 2017 года, № 5820 от 01 декабря 2017 года, пени в размере 153 100 руб. 24 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (покупатель) были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 5796 от 01 декабря 2017 года, № 5800 от 01 декабря 2017 года, № 5801 от 01 декабря 2017 года, № 5804 от 01 декабря 2017 года, № 5807 от 01 декабря 2017 года, № 5812 от 01 декабря 2017 года, № 5815 от 01 декабря 2017 года, № 5817 от 01 декабря 2017 года, № 5818 от 01 декабря 2017 года, № 5820 от 01 декабря 2017 года.

Согласно условиям пункта 1.1 договоров поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В мае 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия по вышеуказанным договорам, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами расчетов и показаний приборов учета, счетами-фактурами, платежными поручениями.

По утверждению истца, ответчик оплату принятой электроэнергии по договорам не произвел, в связи с чем размер основного долга составляет 1 498 623 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости энергии, указанных в названных актах, ответчик не представил. Суд также учитывает, что обязанность потребителя оплатить полученные им энергетические ресурсы по общему правилу возникает при фактическим пользовании данными ресурсами и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что 18 февраля 2025 года между АО «ТЭК» и ООО «УК № 2 ЖКХ» было подписано соглашение, согласно которому ООО «УК № 2 ЖКХ» оплачивает текущие платежи, начиная с 17 марта 2025 года в соответствии с условиями заключенных договоров. До 20 марта 2025 года АО «ТЭК» направит в адрес ООО «УК № 2 ЖКХ» проекты соглашений о порядке погашения задолженности со сроком погашения 6 месяцев начиная с 01 апреля 2025 года.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, между сторонами спора заключено и подписано Соглашение № 3338/1 о порядке погашения просроченной задолженности с датой составления от 30 июля 2025 года (далее - Соглашение).

Неотъемлемой составной частью Соглашения является Протокол разногласий от 02 сентября 2025 года, а также Протокол согласования разногласий от 05 сентября 2025 года. Датой фактического подписания Соглашения, и, соответственно, урегулирования его условий в полном объеме является проставленная ответчиком дата в Протоколе согласования разногласий – 12 сентября 2025 года.

Данная позиция соотносится с тем, что каждый последующий протокол к основному договору (соглашению) является новой офертой, поскольку договор считается заключенным с момента подписания протокола, который оформляет согласие сторон по всем условиям (согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, протокол разногласий, по своей юридической природе, является отказом от первоначальной оферты и одновременно новой офертой).

Таким образом, Соглашение действует с 12 сентября 2025 года, что является ключевым моментом для определения даты исполнения обязательств сторон.

В пункте 1.4. Соглашения закреплено существенное отлагательное условие: «Стороны определили, что находящиеся в Арбитражном суде иски в отношении Дебитора, поданные до заключения Соглашения, рассматриваются в обычном порядке. Факт заключения Соглашения не влияет на рассмотрение таких исков».

Иск по делу № А55-26462/2025 направлен в систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 22 июля 2025 года, т.е. до заключения Соглашения. Соответственно, этот иск должен быть рассмотрен судом независимо от факта заключения Соглашения с фактической датой 12 сентября 2025 года. Отношения, связанные с взаиморасчетами сторон по вынесенному судом решению, будут урегулироваться сторонами вне рамок настоящего судебного спора.

Помимо суммы основного долга истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 153 100 руб. 24 коп.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составляют 153 100 руб. 24 коп. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договоров, периода начала исчисления просрочки, а также утвержденной ключевой ставки.

Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, а также не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 552 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 498 623 руб. 90 коп., пени в размере 153 100 руб. 24 коп., всего взыскать – 1 651 724 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало