820/2021-122377(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17786/2020

г. Владивосток

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "АТЛАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным решения, взыскании 230 616,08 руб., при участии в заседании: 

от истца – (онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;  от ответчика – (онлайн) ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;  

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации  Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об одностороннем  отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 06.05.2020 №  0120300006520000103 № 1601/22/10064 от 13.08.2020; взыскании задолженности за  выполненные работы в размере 230 616,08 рублей.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17786/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В судебном заседании 15.06.2021 в связи с технической невозможностью  предоставления истцу доступа к участию в онлайн заседании, в судебном заседании в  порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2021.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск и  дополнениях к нему; указал, что причиной одностороннего расторжения явилось  существенное нарушение договора, выявленные в выполненных работах недостатки. В  рассматриваемом случае срок выполнения работ был нарушен, работы направлены в  адрес Заказчика 10.08.2020, при этом работы не были выполнены качественно, и были  выполнены не в полном объеме; выявленные недостатки Подрядчиком не были  устранены, срок устранения недостатков работ подрядчиком был нарушен.  Неоднократное нарушение Подрядчиком условий настоящего Контракта послужили  мотивом для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

06.05.2020 по результатам проведения электронного аукциона между  администрацией Уссурийского городского округа (Заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «АТЛАС» (Подрядчик) был заключен муниципальный  контракт от 06.05.2020 № 0120300006520000103 на выполнение работ по разработке  документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в  городе Уссурийске в границах улицы Вострецова, проспекта Блюхера, улицы Раковская,  ж/д «Москва-Владивосток» с выполнением отчета об инженерно-геодезических  изысканиях, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство по выполнению работ по разработке документации по планировке  (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах  улицы Вострецова, проспекта Блюхера, улицы Раковская, ж/д «Москва-Владивосток», с  выполнением отчета об инженерно-геодезических изысканий, площадь территории10,5 га (далее - Работы), согласно Обзорной схеме района выполнения Работ  (Приложение № 1 к Контракту) и передаче результатов выполненных Работ Заказчику  на условиях настоящего Контракта, а Заказчик принять надлежаще выполненные  Работы и оплатить (пункт 1.1.).  

Содержание Работ определено Техническим заданием на подготовку проекта  планировки территории и (или) проекта межевания территории (Приложение № 2 к  

Контракту) составляющим неотъемлемую часть настоящего Контракта (далее -  Задание).  

Согласно пункту 1.4. контракта результатом выполненных Работ является  документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в  городе Уссурийске в границах улицы Вострецова, проспекта Блюхера, улицы Раковская,  ж/д «Москва-Владивосток», отчет об инженерно-геодезических изысканиях,  соответствующие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации,  настоящего Контракта, а также сведения, собранные Подрядчиком согласно пп. 1 п. 5  Задания.  

Цена Контракта составляет 230 616 руб. 08 коп. НДС не предусмотрен (пункт  З.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок выполнения работ 80  (восемьдесят) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта.  

Приемка работ осуществляется в течение 15 календарных дней со дня  получения результата выполненных работ, актов приема—передачи результата  выполненных работ, счета (счет-фактуры).  

29.07.2020 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты  направлено письмо № 510/07 с приложением результата выполненных работ -  документация по планировке территории в городе Уссурийске в границах улицы  Вострецова, проспекта Блюхера, улицы Раковская, ж/д «Москва-Владивосток;  технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, сведения собранные  согласно подпункту 1 пункта 5 Технического задания.  

11.08.2020 истцом ответчику повторно направлены результаты выполненных  работ, счет на оплату № 34 от 29.07.2020, акт № 22 от 29.07.2020.  

14.08.2020 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты  направлено письмо об отказе в приемке выполненных работ № 1601/22/10065 от  13.08.2020 в связи с несоответствием результата выполненных работ требованиям  пунктов 9, 10 Технического задания, отсутствуют сведения собранные согласно пункту  5 Технического задания.  

В тоже время ответчиком было принято решение об одностороннем отказе  заказчика от исполнения Контракта № 1601/22/10064 от 13.08.2020. Основанием для  принятия указанного решения послужило нарушение подрядчиком обязательств,  предусмотренных пунктами 2.3.1., 2,3,2. контракта.  

25.08.2020 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты  направлены возражения на принятое решение от 13.08.2020, согласно которым за время  выполнения Контракта истец исполнял обязательства по представлению отчетов, от  ответчика претензий относительно их содержания не поступало, выводы заказчика о  том, что работы выполнены некачественно являются необоснованными ввиду  отсутствия доказательств проведения экспертизы.  

Вместе с возражениями истцом представлены развернутые отчеты о ходе,  объеме и сроках выполнения работ, результат работ с учетом замечаний, указанных в  письме об отказе в приемке выполненных работ № 1601/22/10065 от 13.08.2020, а также  в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1601/22/10064 от  13.08.2020.  

07.09.2020 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты повторно  направлен откорректированный результат выполненных работ, акт и счет на оплату.  

02.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об  отмене решения от 13.08.2020, об оплате выполненных работ.  

09.10.2020 Администрация представила ответ на претензию, согласно которому  требования, заявленные в претензии удовлетворению не подлежат.  

Полагая, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта от 13.08.2020 является незаконным, ввиду того, что истцом  результаты выполненных работ по Контракту переданы ответчику в полном объеме, и у  последнего имеется обязанность по их оплате в размере 230 616 руб. 08 коп., истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК  РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда  подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  

иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять  и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке  предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 2 и 3 статьи 715 предусмотрено право заказчика отказаться от  исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным. И если во время выполнения  работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.  

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей  стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ  осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения  договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является  юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи  450).  

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом.  

Право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта  предусмотрено статьей 9.2.2. спорного контракта.  

Как следует из претензий заказчика, о которых подрядчик был уведомлен,  документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания)  территории в городе Уссурийске в границах улицы Пионерская, улицы Кирова, улицы  Пологая, топографический план в составе технического отчета об инженерно- 

геодезических изысканиях не соответствует ст. 42, 43 Градостроительного кодекса РФ,  требованиям п. 9, 10 Технического задания к Контракту (Приложение № 2), а именно:  

- на топографическом плане отсутствуют следующие элементы - растительный  покров, указаны не все подземные и надземные линейные объекты, в том числе  отсутствуют колодцы, отсутствуют отметки колодцев, высоты провода, отсутствуют  надписи на гаражах; отсутствуют результаты инженерных изысканий;  

- в проекте планировки отсутствует границы зон планируемого размещения  объектов капитального строительства; ширина дорог в красных линиях не соответствует  требованиям местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных  решением Думы Уссурийского городского округа от 25.12.2018 г. № 934-НПА «Об  утверждении местных нормативов градостроительного проектирования на территории  Уссурийского городского округа» (далее - решение Думы № 934-НПА); в положении о  характеристиках планируемого развития территории, отсутствует информация о  плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных  градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального  строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и  необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности  граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур;  отсутствует положение об очередности планируемого развития территории, содержащие  этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального  строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и  этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких  объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной,  транспортной, социальной инфраструктур; отсутствует обоснование определения  границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; на схеме  организации движения транспорта отсутствует транспортная инфраструктура, в том  числе внутриквартальные проезды, парковки, не отображены пешеходные потоки; на  схеме границ зон с особыми условиями использования территории отображены не все  зоны с особыми условиями, ввиду того, что на топографическом плане отображены не  все сети; отсутствует обоснование соответствия планируемых параметров,  местоположения и назначения объектов местного значения нормативам  градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов,  установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям  минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной,  

транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально  допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения; на  схеме, отображающую местоположение существующих объектов капитального  строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов  незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего  пользования и их береговым полосам отображены не все линейные объекты; на схеме  варианта планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки  территории в соответствии с проектом планировки территории отсутствует проработка  планировочного решения застройки, в том числе расположение планируемого здания  школы не соответствует требованиям к проектированию таких зданий и размещению  парковок, так как в проекте отсутствует информация указанная выше; на схеме  инженерных сетей отсутствует вертикальная планировка территории, отсутствует  инженерная подготовка территории, планируемые сети, согласно положения о  характеристиках планируемого развития территории;  

- в проекте межевания отсутствует межевание неразграниченной территории, не  определен для нее вид разрешенного использования, не проведена работа по  образованию существующих участков, согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ;  сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания,  указаны некорректно, так как на территорию отсутствует утвержденная документация;  при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ  образуемых и (или) изменяемых земельных участков в соответствии с  градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для  конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или)  изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил, а  именно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, решению Думы № 934-НПА не выполнено,  в том числе расчет площади земельного участка для школы в соответствии с мощностью  объекта; на чертеже материалов по обоснованию проекта межевания отсутствует  информация о наличии или отсутствии объектов культурного наследия и их охранных  зон; не предоставлены сведения исходных данных; не предоставлены материалы в  формате, установленном приказом Министерства строительства Приморского края от  02.03.2020 г. № 35-пр «Об утверждении технических требований к отраслевым  пространственным данным Приморского края».  

Доказательств исправления этих недостатков, как и доказательств того, что они  являются несущественными суду не представлено.  

Заключение экспертизы ООО «ПИК «ГеодезДВ», назначенной судом с целью  определения стоимости, объема и качества выполненных работ по ходатайству истца  определением суда от 28.01.2021, суд во внимание не принимает, так как оно не  содержит описательной и исследовательской части, и не может быть проверено ни  судом, ни сторонами по делу, в связи, с чем такое исследование не может быть признано  судом допустимым доказательством по делу.  

Других ходатайств о проведении экспертизы в иной экспертной организации  стороны не заявили.  

Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения  ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры,  установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов  капитального строительства.  

Документация по планировке территории в г.Уссурийске готовится во  исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 "О  национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на  период до 2024 года" (по направлению: жилье и городская среда), национального  проекта "Жилье и городская среда" (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по  стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16),  постановления Администрации Приморского края от 9 апреля 2019 года N 217-па "Об  утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного  жилищного фонда в Приморском крае" муниципальной программы «Переселение  граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2019 -  2025 годы, утвержденной Постановлением администрации Уссурийского городского  округа от 16.10.2019 № 2442-НПА, а именно для формирования земельных участков под  строительство многоквартирных жилых домов с целью увеличения объема жилищного  строительства и последующего обеспечения доступным жильем граждан.  

С учетом цели назначения контракта (планировка и межевание территории),  отсутствие в проекте межевания неразграниченной территории, не проведение работа  по образованию существующих участков, отсутствие границ зон планируемого  размещения объектов капитального строительства, отсутствие обоснования  определения границ зон планируемого размещения объектов капитального  

строительства, суд расценивает как существенное нарушение условий контракта. С  учетом того, что контракт не предусматривает этапы выполнения работ и их  невозможно установить оценить из задания к контракту, суд считает, что работы по  контракту не выполнены в полном объеме.  

С учетом изложенного, принимая во внимание просрочку выполнения работ и  нежелание подрядчика исправлять недостатки, истец правомерно отказался от договора.  

Таким образом, действия Администрации и обжалуемое решение от 13.08.2020   № 1601/22/10064 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №  0120300006520000103 от 06.05.2020 признаются судом обоснованными, а доводы истца  об обратном противоречащими фактическим обстоятельствам дела.  

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о  взыскании основного долга по контракту, ввиду того, что результат работ,  предусмотренный контрактом, не достигнут к дате одностороннего отказа заказчика от  контракта.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится  на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 4:25:32

 Кому выдана Буров Александр Васильевич