именем Российской Федерации

мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                         Дело   № А40-214757/19-35-1863

27.01.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску ООО "ЧОП АЛЬТАИР" 

к ответчику ООО "ВЫМПЕЛ-ЭК" 

о взыскании 215 200 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЫМПЕЛ-ЭК" о взыскании пени согласно пункту 3.4 договора №11 на оказание охранных услуг от 22 ноября 2016 года за период с 01.12.2016 по 25.09.2018 года в размере 215 200,00 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

17.10.2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования Истца удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

22 ноября 2016 года, между ООО «ЧОП Альтаир», именуемое в дальнейшем «Истец» и ООО «Вымпел-ЭК», именуемое далее «Ответчик, был подписан договор №11 на оказание охранных услуг, именуемый далее «Договор».

Согласно условиям договора, пункт 1.1. Истец принимает на себя обязательства по охране объекта (Заказчика) Ответчика, находящегося на охраняемой территории по адресу: Москва, Проспект Буденного дом 9 (придомовая территория).

Договор вступает в силу, в соответствии с пунктом 6.1, договора, с 01.12. 2016 года и действует до 30.11.2017 года. 

После 30.11.2017 года стороны по договору желания расторгнуть договор не изъявили, и договор был продлен еще на один год.

В соответствии с п. 3.1 договора, за выполнение Истцом принятых на себя обязательств, указанных в договоре, Ответчик перечисляет ежемесячно за фактически указанные услуги стоимость охранных услуг в размере 80 000 рублей. До 05 числа следующего месяца на основании счета.

Свои обязательства Истец выполняет в полном объеме и оказывает охранные услуги качественно и своевременно. Счета на оплату услуг выставляются своевременно, без замечаний и задержек.

Претензий со стороны Ответчика нет.

Согласно пункту 3.4 за несвоевременную оплату оказанных услуг истец имеет право начислить пени в размере 0.5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Так как Ответчик оплату за оказанные услуги производит не своевременно, ежемесячно задерживая платежи, (приложение к исковому заявлению - графа 6 расчета пеней), в следствии чего за период с 01.12.2016 года по 25.09.2018 года, образовалась задолженность (пени) на общую суму 215 200 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер неустойки в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 43 040,00 руб. 

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛ-ЭК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЧОП АЛЬТАИР" (ОГРН 

<

***>) в пользу истца пени согласно пункту 3.4 договора №11 на оказание охранных услуг от 22 ноября 2016 года за период с 01.12.2016 по 25.09.2018 года в размере 43 040,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 304,00 руб. и почтовые расходы в размере 76,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.