АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9695/2017

г. Краснодар

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

	 Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от третьих лиц – Магомедова Абдуллы Баркакадиевича, Инбулаева Виктора Александровича, Кадиева Рамзана Магомедовича – Паненко С.И. (доверенность                         от 16.05.2017), в отсутствии заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное» (ИНН 6129005359, ОГРН 1036129001248), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,  третьих лиц: Орловского Алексея Викторовича, Головченко Ивана Петровича, Головченко Василия Ивановича, Орловского Виктора Михайловича, Раровой Ларисы Георгиевны, Орловской Веры Григорьевны, Пшеничного Андрея Витальевича, Абрамцевой Людмилы Ивановны, Абрамцева Константина Федоровича, Штокалова Николая Федоровича, Штокалова Александра Федоровича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орловской Анны Владимировны, Ахмедовой Зубарият Булатовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Абдуллы Баркакадиевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А53-9695/2017, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Подгорное» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Ремонтненский отдел) Сидоренко С.И. (далее – регистратор), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными действий и решения по погашению записи о регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477;  обязании устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право арендатора и погашенные записи в ЕГРН об обременении и аренде земельных участков, вернуть стороны договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 решение от 28.06.2017 и постановление от 12.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 действия управления по погашению регистрационной записи № 61-61-17/032/2007-402/1 об аренде земельных участков 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 в пользу кооператива признаны незаконными. На управление возложена обязанность по восстановлению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельных участков в пользу кооператива. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Определением от 11.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле лиц, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение от 15.03.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление              от 16.08.2018 оставлено без изменения.

Магомедов А.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с кооператива расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 заявление  Магомедова А.Б. возвращено заявителю. 

В кассационной жалобе Магомедов А.Б. просит отменить определение от 22.01.2019 и направить заявления на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, суд необоснованно сослался на часть 3 статьи 27 Кодекса, поскольку апелляционный суд рассматривал дело по правилам суда первой инстанции, заявление подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель Магомедова А.Б. высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Магомедова А.Б., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Положения части 3 статьи 271 Кодекса  предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – письмо № 121) указанные нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее заявление подано стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно абзацу десятому пункта 2 письма № 121, если апелляционная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 15.01.2019, то есть после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 16.08.2018.

Поскольку апелляционная  инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы понесены.	

При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд рассматривал дело по правилам суда первой инстанции, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов правомерно подано в суд апелляционной инстанции является несостоятельным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии заявления Магомедова А.Б. о взыскании с кооператива судебных расходов, правомерно возвратил  заявление применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 Кодекса оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А53-9695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                            Е.Л. Коржинек

Судьи 										      Е.И. Афонина

                                                                                                                              А.В. Садовников