АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41597/2022

09 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. РЕЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Режевское водопроводно-канализационное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 374 088 руб. 07 коп.

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. РЕЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию "Режевское водопроводно-канализационное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 374 088 руб. 07 коп.

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

08.08.2022 от истца поступило объяснение.

Определением суда от 29.09.2022 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2022.

03.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2022.

21.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

28.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью.

30.11.2022 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика

В судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 07.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (далее – Истец, Теплоснабжающая организация) с сентября 2016 года осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя потребителям в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» города Режа на основании концессионного соглашения №1-2016 от 09 сентября 2016 года (далее – Концессионное соглашение), заключённого с Администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса (прилагается). 

Согласно Постановлениям Администрации Режевского городского округа № 740 от 29.04.2014 и № 1932 от 13.09.2016 – ООО «ТСК г. Реж» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Администрации Режевского городского округа №1817 от 30.08.2016 «О начале отопительного сезона 2016-1017» начало отопительного сезона 2016-2017 было установлено на 14.09.2016. С 15.09.2016 было осуществлено включение систем отопления и заполнение тепловых сетей.

В сентябре 2016 г. в ООО «ТСК г. Реж» от МУП «Реж-Водоканал» (далее – Ответчик, Абонент) поступило заявление на заключение договора поставки тепловой энергии от 2016 г. на следующие объекты (далее – Объекты):

1. Очистные сооружения по адресу: 

<

...>, состоящие из следующих помещений:

1.1. Иловая  (объем помещения по наружному обмеру 753 м3);

1.2. Хлораторная  (объем помещения по наружному обмеру 320 м3);

1.3. Лаборатория  (объем помещения по наружному обмеру 2250 м3);

1.4. Слесарные помещения  (объем помещения по наружному обмеру 299 м3);

1.5. Производственный корпус  (объем помещения по наружному обмеру 726 м3),

2. Здание по адресу: 

<

...>, состоящие из помещений:

2.1. Административно-производственное помещение  (объем по наружному обмеру 1489,94 м3);

2.2. Насосная  (объем помещения по наружному обмеру 3672 м3);

2.3. Склад  (объем помещения по наружному обмеру 288 м3);

2.4. Гараж  (объем помещения по наружному обмеру 1620 м3),

3. Станция 2-го подъема по адресу: 

<

...> (Рефтинский водозабор, объем по наружному обмеру 868,2 м3).

Данные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Реж-Водоканал», что подтверждается предоставленным Ответчиком договором № 5 «о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от 08.02.2016 г., (прилагается).

ООО «ТСК г. Реж» и МУП «Реж-Водоканал» подписали типовой договор поставки тепловой энергии № 035П/16 от 17.11.2016 (далее – Договор) на поставку тепловой энергии в вышеуказанные объекты с протоколом разногласий. При этом, третий финальный «протокол урегулирования разногласий» сторонами не подписан. 

В соответствии с условиями Договора, Теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставлять Абоненту согласованное количество тепловой энергии, а Абонент принимает на себя обязательства по ее оплате до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который следует оплата.

Несмотря на указанные обстоятельства, Теплоснабжающая организация в адрес Абонента поставляла тепловую энергию с сентября 2016 года по настоящее время, а Абонент тепловую энергию потреблял и оплачивал по май 2021 года включительно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору 035П/16, а также исполненными платежными поручениями Ответчика (для примера) № 26 от 25.05.2020 и № 56 от 10.06.2020, в назначении платежа которых указано об «оплате коммунальных услуг по договору № 035П/16». Ответчик по вопросам качества предоставленной тепловой энергии в Теплоснабжающую организацию не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), – «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, "действий" по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Объекты Ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также ни одно из помещений данных Объектов не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии (согласно Приложению № 3 Договора).

Размер платы за поставленную Абоненту тепловую энергию определен по тарифам Региональной энергетической комиссии Свердловской области, в соответствии с порядком расчетов, изложенном в разделах 4-6 Договора и приложений № 1, 5-8 к договору.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора, Абонент осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Теплоснабжающая организация исполнила свою обязанность по поставке тепловой энергии в адрес Объектов Ответчика в полном объеме.

За период март-апрель 2022 года стоимость поставленной тепловой энергии составила:

№

Период поставки

Стоимость поставки, руб.

Срок оплаты

1

март 2022

264 204,46

15.04.2022

2

апрель 2022

88 717,29

15.05.2022

Итого

352 921,75

 

Факт поставки тепловой энергии Абоненту подтверждают, в том числе, акты поставки тепловой энергии за период март-апрель 2022 года.

Итого, общая стоимость поставленной Абоненту тепловой энергии за указанный период составила 352 921,75 руб. Абонент обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил. 

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Наличие задолженности в размере 352 921 руб. 75 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 352 921 руб. 75 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 352 921 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию неустойка 19 843 руб. 42 коп., начисленную за период с 16.04.2022 по 29.07.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 352 921 руб. 75 коп., начиная с 30.07.2022 по дату фактической уплаты основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью судом рассмотрено и отклонено.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Суд принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 10 455 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 27 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Режевское водопроводно-канализационное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. РЕЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии №035П/16 от 17.11.2016 за период с марта 2022 по апрель 2022 года в размере 352 921 руб. 75 коп., неустойку в размере 19 843 руб. 42 коп., начисленную за период с 16.04.2022 по 29.07.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 352 921 руб. 75 коп., начиная с 30.07.2022 по дату фактической уплаты основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, а также 10 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. РЕЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб., уплаченную по платежному поручению №907 от 25.07.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.Ю. Достовалов