ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-3577/2016

г. Тула

11 февраля 2022 года

20АП-7827/2021, 20АП-7949/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2017),

от ООО «Империя ЖБИ» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.04.2021), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя ЖБИ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Сафоновский сельский строительный комбинат» - ФИО4

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 

по делу № А62-3577/2016 (судья Лазарев М.Е.),

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на действия конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4,

заинтересованные лица: Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Смоленской области, УФНС России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2016) публичное акционерное общество «Сафоновский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат») признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» (далее – ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 жалоба ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» – удовлетворена. Действия конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4 по организации проведения повторных торгов с установлением начальной цены продажи имущества должника на 10 (десять) процентов ниже цены, установленной на первоначальных торгах, признаны незаконными. На конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4 возложена обязанность аннулировать объявления о проведении торгов: № 34010023193, опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 91 (7053) от 29.05.2021, № 6721015 от 26.05.2021, опубликованное в ЕФРСБ, а также организовать проведение торгов по продаже имущества должника с начальной стоимостью, установленной на первоначальных торгах, в размере 37 844 535 руб. 74 коп. С конкурсного управляющего ФИО4 в пользу ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021, общество с ограниченной ответственностью «Империя ЖБИ» (далее – ООО  «Империя ЖБИ») и конкурсный управляющий публичного акционерного общества ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4 обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4

ООО  «Империя ЖБИ» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что договор купли-продажи по итогам торгов не заключен, имущество оказалось непроданным, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно принял решение о проведении повторных торгов в порядке, установленном пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве и разделом 15 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установив начальную цену продажи имущества должника на 10% ниже начальной цены продажи имущества ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» на первоначальных торгах.

Конкурсный управляющий ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4 в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что после расторжения договора с ООО «Родник-Строй» договор купли-продажи имущества должника по результатам торгов не был заключен. Считает, что расторжение договора в ООО «Родник-Строй» и отказ ИП ФИО5 от заключения договора купли-продажи имущества должника является в соответствии с положениями пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве и разделом 15 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника основанием для проведения повторных торгов со снижением цены на 10%. 

Представитель ООО «Империя ЖБИ» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила обжалуемое определение отменить, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказать. 

Представитель ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего, направленной в суд первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4, ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» указало на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2019 в реестр требований кредиторов, в составе третьей очереди, включены требования ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» в размере 6 990 122 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат», а также начальная стоимость имущества должника в размере 37 844 535 руб. 74 коп.

12.02.2021  конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов в виде открытого аукциона (сообщение № 6169813), на участие в торгах поступило две заявки: от индивидуального предпринимателя  ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310673233400021) и общества с ограниченной ответственностью «Родник-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Заявители допущены к участию в торгах.

26.03.2021 состоялись торги, победителем которых признано ООО «Родник-Строй», предложившее цену имущества должника в размере 58 659 030 руб. 43 коп., в соответствии с сообщением о результатах торгов от 26.03.2021 № 6401728.

31.03.2021 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества (сообщение от 02.04.2021 № 6438203), однако в установленный договором срок покупатель не исполнил обязательства по оплате имущества, в связи с чем согласно пункту 2.4 договора купли-продажи договор считается расторгнутым, сумма задатка не возвращается, дополнительного соглашения о прекращении действия договора и уведомлений не требуется.

Согласно сведениям ЕФРСБ конкурсным управляющим направлено предложение о заключении договора купли-продажи второму участнику торгов – ИП ФИО5 (сообщение от 20.05.2021 № 6689326).

ИП ФИО5 сообщила об отказе в заключении договора. 

Конкурсным управляющим принято решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества должника на 10 процентов ниже цены, установленной на первоначальных торгах, в размере 34 060 082 руб.16 коп. (сообщение от 26.05.2021 № 6721015).

Заявитель указал, что согласно пункту 18 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разделу 15 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат», основаниями для проведения повторных торгов с понижением начальной цены продажи имущества должника являются:

- признание торгов несостоявшимися и не заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов;

- не заключение договора купли-продажи по результатам торгов.

Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим при назначении повторных торгов со снижением цены лота на 10%, согласно разделу 15 положения, неправомерно и необоснованно отождествляются понятия «незаключение договора» и «расторжение договора», при этом торги по продаже имущества должника состоялись, а нарушение покупателем условий договора в части оплаты за купленный лот влечет расторжение договора, а не признание его незаключенным.

Удовлетворяя жалобу  ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» на действия конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что по причине недобросовестных действий покупателя – ООО «Родник-Строй» договор купли-продажи имущества должника был расторгнут продавцом в одностороннем порядке. В рассматриваемом случае условия, предусмотренные пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, регулирующие порядок проведения повторных торгов, отсутствуют (торги не признаны несостоявшимися, по результатам торгов заключен договор купли-продажи), в связи с чем правовых оснований для вывода о том, что конкурсный управляющий, расторгнув договор купли-продажи, обязан назначить проведение повторных торгов, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий по реализации имущества должника в установленный законом срок.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области», как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» указало на то, что конкурсным управляющим при назначении повторных торгов со снижением цены лота на 10%, на основании раздела 15 Положения, неправомерно и необоснованно отождествляются понятия «незаключение договора» и «расторжение договора»; торги по продаже имущества должника состоялись, а нарушение покупателем условий договора в части оплаты за купленный лот влечет расторжение договора, а не признание его незаключенным, в связи с чем основания проведения повторных торгов со снижением стоимости реализации имущества на 10 % отсутствуют.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности в целях соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем организации конкурсным управляющим публичных торгов (статьи 110, 139, 140).

Торги, проводимые в рамках дела о банкротстве, соответствуют признакам публичных торгов, которые определяются положениями статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. В частности, согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения торгов в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

Абзацем 9 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Таким образом, в случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника, помимо прочего, должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 449.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Законом на первоначальных торгах.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Установлена начальная стоимость в размере 37 844 535,74 руб. следующего имущества должника: Автобус ПАЗ 32053; Автомат газ. воды «Родник» РД-60; Автомобиль легковой VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLA; Административно-бытовой корпус; Бадья; Бетоносмеситель БП-1500; Бетоносмесительный цех; Вертик. сверл. станок; Вертикально-фрезерный станок; Весы крановые ЦКВ-10т-М-ИК; Воздухосборник; Деаэраторная установка; Дымовая труба; Железнодорожные пути; Забор из профнастила; Здание главного производственного корпуса; Земельный участок (водозабор); Земельный участок (под производственным зданием); Канализационный коллектор; Кассовый аппарат; Компрессорная; Компьютер; Компьютер; Котел КЕ 2,5-14; Котел паровой 10/13; Котельная; Кран мостовой /2/; Кран мостовой 16тн; Кран мостовой 16тн; Кран мостовой 16тн; Кран мостовой 16тн; Легковой автомобиль Lada 217130 Lada PRIORA; М/форма 1 ЛМ 14.27; М/форма 2ПБ; М/форма 3ПБ; М/форма ЛК 300.150.90; М/форма ЛК 300.180.90; М/форма ЛС 14; М/форма ЛС 18; М/форма ПАГ-14 /4/; М/форма ПК 63-10; М/форма ПК 63-12; М/форма ПК 63-12; М/форма ПК 63-12; М/форма ПК 63-12; М/форма ПК 63-12 /2/; М/форма ПК 63-12 /2/; М/форма ПК 63-15; М/форма ПК 72-10; М/форма ПК 72-12; М/форма ПК 72-12 /2/; М/форма ПК 72-15; М/форма ПК 72-15; М/форма ПК 72-15; М/форма ПК 72-15; М/форма ПК 72-15 /2/; ФИО6 контактной сварки МТ-1928-УХЛ4 (380 В, 75кВ); ФИО6 подвесная контактной сварки; МТП-1110; Металлоформа 8 ПБ-19; Металлоформа 9 ПБ-30; Металлоформа 10 ПБ-27; Металлоформа 2 ПБ-39; Металлоформа 3 ПБ-39; Металлоформа 3КП 5.200 с поддонами; Металлоформа 3КП 6.200 с поддонами; Металлоформа лотка ЛК 300.150.120 (на 2 из-я); Металлоформа ПК 60.10; Металлоформа ПК 60.12; Металлоформа ПК 60.12; Металлоформа ПК 72.10; Металлоформа ПК 72.12; Металлоформа ПК 72.12 с поддонами; Наклонная галерея БСЦ; Наружные эл. сети; Насос ЭЦВ 10-65; Насос ЭЦВ 10-65; Насос ЭЦВ 10-65-150нрк; Ножницы НВ-572Б; Павильон артскважины; Погрузчик HYUNDAI SHANDONG SL733; Подъездные пути; Правильно-отрезной станок СТК; Пресс-ножницы; Пропарочные камеры /4/; Самосвал ГАЗ-САЗ-3507; СГП; Склад заполнителей; Склад цемента; Станок СГА-1; Станок СМЖ-173; Станция 2-го подъема; Токарно-винтовой станок; Трансформатор; Трансформатор 400/6; Трансформатор 400/6; Трансформатор 630/6; Трансформатор сварочный ТС-503; Холод. камера КХК-45; Эл. двигатель 425АН-280; Эл. двигатель ПЭД 845-219; Эл. кран-балка; Электротельфер Т01; Блок питания и сигнализации БПС-3-И ИБЯЛ; Выключатель автоматический модульный 2п В 16А 6кА (2 шт.); Гофра ПНД 25ММ черная с протяжкой 50м (100 шт.); Кабель КПСЭнг 1х2х0.5 м (20 шт.); Кабель ПВС 2х0,75 (100 шт.); Кабель ПВС 3х0,75 (70 шт.); Коробка распределительная о/у 100х100 (12 шт.); Сигнализатор газов шлейфовый СТГ-3-И-СО ИБЯЛ (6 шт.); Сигнализатор газов шлейфовый СТГ-3-И-Ех (6 шт.); Сигнализатор горючих газов СГГ-6М ИБЯЛ; Сигнализатор СТМ-30М-10ДБс ИБЯЛ; Фиксатор для реле (5 шт.); Panasonik R[-TEM824RU (ATC 6x16 до 8х24) (2 шт.); Аккумулятор 2500 (в фотоаппарат) (2 шт.); Блок бесперебойного питания; Блок магнитный БМ-2100 (корпус Ст3) (8 шт.); Гигрометр; Зарядное устройство «Трофи»; ИБП Powercom бесперебойник; Измеритель напряжения арматуры; Измеритель прочности бетона; Картридж (4 шт.); ККМ”Микро-35G-Ф; Клавиатура (8 шт.); Клещи сварочные КТП-8-7; Лестница с площадкой ЛСП-1,6; Маршрутизатор; Монитор (7 шт.); Мультимедиа «Пионер»; Мультиметр 838 (2 шт.); Мышь оптическая (6 шт.); Нивелир оптический ADA (в сборе-штатив+рейка нивел); Принтер (2 шт.); Принтер/сканер/копир Canon; Принтер/сканер/копир Toshiba; Р/телефон 

<

***>; СВЧ MYSTERY MMW 1708; Сейф (3 шт.); Сет. удлинитель 3м; Сетевой фильтр 5м/6мест; Сетевой фильтр (5 розеток); Системный блок (6 шт.); Системный блок Премиум Бизнес 47; Сито 200/0,08 с калибровкой; Сканер; Стоп; Тахограф цифровой 3283 ADR(12 В); Телефон (3 шт.); Тягонапорометр ТнМП-52-М2; Фотоаппарат; Фотосумка; Чайник Kelli KL-1456; Электродвигатель 3,0/1500(комби); 1ПП 20-1 (2 шт.); 3 ПП 18-71п (8 шт.); 3 ПП 21-71п (6 шт.); 5 ПБ 30-37п (45 шт.); 8 ПБ 17-2п (41 шт.); 8 ПП 14-71п (8 шт.); 8 ПП 18-71п (26 шт.); 8 ПП 21-71п (20 шт.); 8 ПП 27-71п (20 шт.); 9 ПБ 18-8п (76 шт.); 9 ПБ 21-8п (14 шт.); Б-5 (49 шт.); Б-9 (2 шт.); БФ-1 (30 шт.); БЭ1 ШИФР 2175РЧ (2 шт.); 3 К 3.100 (18 шт.); 3 КП 2.100 (6 шт.); КС 10-6 (6 шт.); КС 15-6 (3 шт.); Л 11д-3 (16 шт.); Л 11д-8; Л 4-8/2 (2 шт.);   Л   6-8/2   (9   шт.);   ЛК   150.60.45-3   (9   шт.);   ЛК   300.120.120-2;   ЛК   300.120.45-8   (3   шт.);   ЛК 300.120.90-3-1 (24 закл.) (10 шт.); ЛК 300.120.90-5 (3 шт.); ЛК 300.150.60-3; ЛК 300.150.90-6 (4 шт.); ЛК 300.180.120-3 (4 шт.); ЛК 300.180.90-2 (3 шт.); ЛК 300.180.90-6 (16 шт.); ЛК 300.240.120-8; ЛК 300.45.30-1 (2 шт.); ЛК 300.60.30-1; ЛК 300.60.60-3 (2 шт.); ЛК 300.60.90-2 (4 шт.); ЛК 300.90.90-3 (4 шт.); ЛК 75.120.60-3 (5 шт.); ЛК 75.120.60-4 (8 шт.); ЛК 75.120.90-6 (9 шт.); ЛК 75.180.120-4 (2 шт.); ЛК 75.180.90-6 (2 шт.); ЛК 75.210.120-3; ЛК 75.45.60-2 (16 шт.); ЛК 75.60.45-3 (16 шт.); ЛК 75.90.90-3 (3 шт.); ЛС 11 (7 шт.); ЛС 11-1 (9 шт.); ЛС 12 (2 шт.); ЛС 18 (6 шт.); П-5в (4 шт.); ПК 24.10-8 AIIIта (2 шт.); ПК 24.10-8 Ama (2080) (4 шт.); ПК 24.12-10 (L 2230); ПК 24.12-8 AIIIта (3 шт.); ПК 27.12-8 AIIIта; ПК 28.15-8 AIIIта (2 шт.); ПК 50-15-3 АтVта (4980); ПК 51-15-8 АтVта (2 шт.); ПК 63.10-8 АтVта (5 шт.); ПК 72-10-8 АтVт (2 шт.); ПРГ 49-2,5-4 (2 шт.); ПТ 300.150.14-15 (4 шт.); ПТ 300.150.14-9 (5 шт.); ПТ 300.180.14-3 (22 шт.); ПТ 300.180.14-9 (13 шт.); ПТ 300.180.20-15 (11 шт.); ПТ 300.90.10-15 (2 шт.); ПТ 75.120.12-15 (2 шт.); ПТ 75.150.12-3 (46 шт.); ПТ 75.150.14-15 (3 шт.); ПТ 75.180.14-6; ПТ 75.210.20-15; ПТ 75.300.20-6 (50 шт.); ПТ 75.90.10-15; ПТ 75.90.10-6 (4 шт.); Т 150-23 (В30 F300 W6) (11 шт.); Ф 6 (Ф 1) чз (12 шт.); Ф-1 (16 шт.); Ф2 ШИФР 2175РЧ (9 шт.); ФБС 12-5-3т (24 шт.); ФБС 12-6-6т (4 шт.); ФБС 24-3-6т (2 шт.); ФБС 24-4-6т (7 шт.); ФБС 24-5-6 некон.; ФЛ 12-12-2; ФЛ 6-12-4 (8 шт.); ФЛ 6-24-4 (9 шт.); ФЛ 8-24-3 (19 шт.); Фундаментная плита для труб № 44 (4 шт.); Фундаментная плита для труб № 45 (9 шт.).

12.02.2021 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов в виде открытого аукциона (сообщение №6169813), на участие в торгах поступило две заявки: от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310673233400021) и общества с ограниченной ответственностью «Родник-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Заявители допущены к участию в торгах.

В соответствии с протоколом № 26325-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 26.03.2021, в указанную дату - 26.03.2021 состоялись торги по реализации имущества должника, стоимость которого составила 37 844 525 руб. 74 коп. (начальная цена лота).

Победителем торгов признано ООО «Родник-Строй», предложившее цену имущества должника в размере 58 659 030 рублей 43 копейки, в соответствии с сообщением о результатах торгов от 26.03.2021 № 6401728 (л.д.15-16, 17-18).

31.03.2021 между ООО «Родник-Строй» и ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат», в лице конкурсного управляющего ФИО4, заключен договор купли-продажи имущества по лоту № 1 (сообщение от 02.04.2021 № 6438203) (л.д.19-21).

По условиям пункта 2.1 договора, стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 58 659 030 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель принял обязательство оплатить имущество не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи в случае, если покупатель не выполняет условие пункта 2.3, договор считается расторгнутым, сумма задатка не возвращается, дополнительного соглашения о прекращении действия договора и уведомлений не требуется.

В установленный договором срок покупатель не исполнил обязательство по оплате имущества, в связи с чем конкурсным управляющим принято решение о расторжении договора, по причине не выполнения покупателем пункта 2.3 договора, о чём опубликовано сообщение № 6689326 от 20.05.2021 (л.д.23).

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ООО «Родник-Строй» (л.д.73).

Конкурсным управляющим направлено предложение о заключении договора купли-продажи второму участнику торгов – индивидуальному предпринимателю ФИО5 (л.д.74).

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заявлено об отказе от заключения договора (л.д.75).

В соответствии с пунктом 15.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» (далее – Положение, л.д.9-14) в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для приятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. 

Повторные торги проводятся в порядке, установленном предложением для первых торгов и в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 15.2 Положения).

В соответствии с пунктом 15.3 Положения, начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Поскольку договор купли-продажи имущества по лоту № 1 от 31.03.2021 с ООО «Родник-Строй», заключенный по итогам торгов, был расторгнут конкурсным управляющим должника вследствие неоплаты, соответственно, в силу прямого указания пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ торги по продаже имущества должника от 26.03.2021 являются несостоявшимися, то конкурсным управляющим принято решение о проведении повторных торгов по реализации имущества – лота № 1, установлении начальной цены продажи имущества должника на 10 процентов ниже цены, установленной на первоначальных торгах, в размере 34 060 082 руб. 16 коп. (сообщение № 6721015 от 26.05.2021) (л.д.24-25, 26-29).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию заявителя о том, что конкурсным управляющим при назначении повторных торгов со снижением цены лота на 10%, на основании раздела 15 положения, неправомерно и необоснованно отождествляются понятия «незаключение договора» и «расторжение договора»; торги по продаже имущества должника состоялись, а нарушение покупателем условий договора в части оплаты за купленный лот влечет расторжение договора, а не признание его незаключенным, учитывая положения пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ, из которых следует, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий, руководствуясь положениями пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, раздела 15 Положения, правомерно реализовал свое право и обязанность по организации в установленный срок повторных торгов по продаже имущества должника, в связи с чем доводы ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» о нарушении конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве подлежат отклонению. 

Доводы ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» о том, что понижение начальной цены продажи имущества должника нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат», чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, отклоняются судебной коллегией, учитывая, что первые и повторные торги проводятся по принципу повышения цены, поэтому при наличии спроса на продаваемое имущество начальная цена продажи будет превышена в ходе торгов. При этом размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» на действия конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4 

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 по делу №А62-3577/2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 по делу № А62-3577/2016  отменить.

            В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» на действия конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО4, выразившиеся в организации проведения повторных торгов с установлением начальной цены продажи имущества должника на 10 (десять) процентов ниже цены, установленной на первоначальных торгах, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.                                    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Е.В. Мосина

Судьи

 

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова