АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17214/2018

г. Владивосток

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

         Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предоплаты в размере 3 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 486 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, на основании решения №2 единственного участника от 15.06.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» (далее – ООО «Минералтрансгрупп») о взыскании суммы предоплаты в размере 3 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 486 руб. 31 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьей 136 АПК РФ. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 во исполнение условий которого истец произвел предоплату в размере 3 000 000 руб., однако поставка товара не была произведена, в связи с чем был подан настоящий иск. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Между ООО «МинералТрансГрупп» (Продавец) и ООО «Восход» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017, предметом которого является купля-продажа мороженой рыбопродукции - кальмара тихоокеанского н/р, навеска 200 грамм в плюсе М-L в количестве 66 000 кг., стоимостью 100 руб., за килограмм с НДС 10 %, с доставкой в порты г. Владивостока, Зарубино. Производитель товара ЗАО «Курильский рыбак», порт выгрузки г. Владивосток, Зарубино. Указанный товар Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные сторонами настоящего договора. Сроки поставки до 31.08.2017. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора Покупатель обязуется перечислить Продавцу авансовый платеж за поставляемый товар в размере 3 000 000 руб. на основании выставленного счета в течение 2 дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится после фактической передачи товара Покупателю в течение 2 дней. В случае расторжения договора Покупатель вправе требовать сумму задатка в течение пяти дней с момента уведомления сторонами друг друга о расторжении договора.

Согласно пункту 8.1 договора цена на каждую партию товара определена договором, включает доставку до склада г. Владивосток. Цена за товар остается неизменной и окончательной.  

В соответствии с пунктом 15.1 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами, с которого и становиться обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Настоящий договор действует до окончательного исполнения всех обязательств сторонами (пункт 15.2). 

В связи с невозможностью выполнения условий Договора купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 стороны договорились о внесении изменений в указанный договор, а именно пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: предметом настоящего договора является купля-продажа мороженой рыбопродукции: треска, скумбрия, минтай, терпуг, навага, камбала, сельдь, кальмар всех видов разделки, в количестве и цене согласно прилагаемых к договору спецификаций. Срок поставки не позднее 15.12.2017 в г. Владивостоке. В связи с произведенной Покупателем предоплатой в размере 3 000 000 руб., и невозможностью выполнить первоначальные условия договора, на поставляемый товар, Продавец предоставляет скидку в размере 15 % от рыночной цены на такой же товар от ведущих производителей (Гидрострой, Южно-Курильский рыбокомбинат, ПБТФ, БАМР и т.д.) на сумму предоставленной предоплаты. 

Из представленного в материалы дела Счета на оплату №19 от 18.07.2017, выставленного ответчиком, следует, что предоплата по Договору купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 составляет 3 000 000 руб. 

Платежным поручением №58 от 19.07.2017 истец внес на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по Договору купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 денежные средства в размере 3 000 000 руб. согласно счету №19 от 18.07.2017. 

Поскольку поставка рыбопродукции ответчиком не была произведена, истец 03.07.2018 уведомил ответчика о расторжении Договора купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 и просил вернуть перечисленные ООО «Восход» денежные средства в размере 3 000 000 руб., уплатить ООО «Восход» неустойку в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки и штраф в размере 5 % от общей суммы настоящего договора. 

Данная претензия была направлена в адрес ответчика 05.07.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 05.07.2018. 

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

Судом установлено, что правоотношения сторон настоящего спора, возникшие из Договора купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017, подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.7 Договора купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 установлена обязанность Покупателя перечислить Продавцу авансовый платеж за поставляемый товар в размере 3 000 000 руб. на основании выставленного счета в течение 2 дней после подписания настоящего договора. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения №58  от 19.07.2017 следует, что истец внес на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по Договору купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 денежные средства в размере 3 000 000 руб. согласно счету №19 от 18.07.2017.

17.07.2017 стороны внесли изменения в Договор купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: предметом настоящего договора является купля-продажа мороженой рыбопродукции: треска, скумбрия, минтай, терпуг, навага, камбала, сельдь, кальмар всех видов разделки, в количестве и цене согласно прилагаемых к договору спецификаций. Срок поставки не позднее 15.12.2017 в г. Владивостоке. В связи с произведенной Покупателем предоплатой в размере 3 000 000 руб., и невозможностью выполнить первоначальные условия договора, на поставляемый товар, Продавец предоставляет скидку в размере 15 % от рыночной цены на такой же товар от ведущих производителей (Гидрострой, Южно-Курильский рыбокомбинат, ПБТФ, БАМР и т.д.) на сумму предоставленной предоплаты. 

Поставка товара в согласованный сторонами срок ответчиком не произведена. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец претензией от 03.07.2018 просил вернуть произведенную предварительную оплату за не поставленный товар.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие поставку товара по Договору купли-продажи №МТG-VOS 17/7/2017 от 17.07.2017 на общую сумму 3 000 000 руб. в связи с чем, требования истца в части взыскания предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 486,31 руб. за период с 19.07.2017 по 10.08.2018. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, считает его не верным, поскольку истец исчисляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2017 – даты перечисления предварительной оплаты, в то время как срок поставки товара (с учетом изменений договора) определен сторонами не позднее 15.12.2017 в г. Владивостоке.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 10.08.2018, в связи с чем полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 513,70 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 37 857  руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Восход» 3 135 513 руб. 70 коп., в том числе 3 000 000 руб. предварительной оплаты, 135 513 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

           Судья                                                                           Шохирева С.Т.