АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299125/2019

31 мая 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., 

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, дов. от 10.08.2020 

от ответчика: ФИО2, дов. № 207/5/Д/107 от 20.11.2020  от третьего лица:  

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15 декабря 2020 года по иску ООО «Юридическая компания АКМ» к Министерству обороны Российской Федерации 

третье лицо: ООО «Онлайн Групп» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Юридическая компания АКМ» к Минобороны России  о взыскании пени в размере 278 576 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами с 15.11.2019 по дату фактического исполнения по оплате  пени, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО  «Онлайн Групп».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования  удовлетворены частично, с Минобороны России в пользу ООО «Юридическая  компания АКМ» взысканы пени в размере 278 576 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 572 руб., в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной  инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в  части удовлетворенных требований, и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены  нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив  обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен  судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением  требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых  судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по  делу № А40-280940/18-26-2270 с Минобороны России в пользу ООО УК «ЖКХ  ОНЛАЙН» (в настоящее время – ООО «Онлайн Групп») взыскана  задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества,  содержанию собственного помещения и оплаты потребляемых в нем  коммунальных услуг в размере 1 352 331 руб. 75 коп.  

Определением от 24.07.2019 по делу № А40-280940/18-26-2270  произведена замена взыскателя на ООО «Юридическая компания АКМ» в связи  с заключением договора уступки прав (цессии) от 22.04.2019, по условиям  которого права и обязанности кредитора переходят в полном объеме, включая  права требования от должника уплаты пени, неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической  оплаты суммы долга.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком  обязательства по оплате задолженности произведены несвоевременно  (платежное поручение № 129671 от 14.11.2019), в связи с чем истец на  

основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил пени за период с 11.05.2018 по  14.11.2019 в размере 278 576 руб.  

Кроме того, истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика  на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными  средствами с 15.11.2019 по дату фактического исполнения по оплате пени  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 249, 290, 296, 309, 310, 314, 330, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации изложенной в определении ВС РФ № 309-ЭС17-6399 от  13.06.2017, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части  взыскания неустойки, поскольку нарушение ответчиком срока оплаты  задолженности подтверждено документально.  

Отклоняя требование истца в остальной части, суды верно указали, что  истцом реализовано право требования неустойки за просрочку внесения  платежей в установленном законом размере, в связи с чем нет оснований для  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не  установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020  года по делу № А40-299125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Кочетков 

Судьи: Е.Ю. Воронина 

 С.В. Нечаев