143/2019-33041(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1780/2019

г. Салехард

28 июня 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Гыданское строительно- монтажное предприятие «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 133 172 рублей 93 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, установил: 

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие  «Строитель» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТЗ1.00189.03.2016  от 30.03.2016 за период сентябрь - декабрь 2016 в размере 91 274 руб. 25 коп., пени за период с  11.10.2016 по 24.01.2019 в размере 41 898 руб. 68 коп., пени с 25.01.2019 по день оплаты  долга.  

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 4 марта 2019 года данное исковое  заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 18 апреля 2019 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 28.05.2019  назначил дело к судебному разбирательству.  

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили,  о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ  уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда. Надлежащее извещение ответчика о  времени и месте проведения судебного заседания подтверждается почтовыми уведомлениями  о вручении ответчику копий определения суда от 28.05.2019 по юридическому адресу и  адресу, содержащемуся в материалах дела.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия  представителей сторон.  

От ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу по  имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

01.01.2016 между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО Гыданское СМП «Строитель»  был заключен договор теплоснабжения № ТЗ1.00189.03.2016.  

По условиям договора теплоснабжающая организация осуществляет поставку  через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для  заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую  энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим  потребления тепловой энергии.  

Согласно п. 4.5. договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с сентября по декабрь  2016 года истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом,  поставив ответчику тепловую энергию на сумму 91 274 руб. 25 коп.  

Объем оказанных услуг (выполненных работ) отражен в актах за спорный период.  

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в  установленные договором сроки не произвел, в результате чего за ответчиком  образовалась задолженность за спорный период в размере 91 271 руб. 25 коп.  

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес  ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0326 от 19.12.2018, в которой указал  последнему на имеющуюся у него задолженность, а также предложил погасить  образовавшуюся задолженность.  

Ответчик претензию оставил без ответа, долг не погасил. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Договор теплоснабжения является публичным договором (часть 7 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), в связи с чем в силу  части 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон, возникающим при заключении и  исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, сложившиеся правоотношения являются договорными,  регулируемыми нормами Закона № 190-ФЗ, параграфом 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ  (энергоснабжение, возмездное оказание услуг).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за  фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  

снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Как указывает истец, в период сентябрь - декабрь 2016 года ответчику была  поставлена тепловая энергия на сумму 91 274 руб. 25 коп. согласно актам оказанных  услуг № 5935/11 от 30.09.2016 на сумму 6 324 руб. 53 коп., № 6567/11 от 31.10.2016 на  сумму 15 563 руб. 36 коп., № 7267/11 от 30.11.2016 на сумму 29 047 руб. 98 коп.,   № 8081/11 от 19.12.2016 на сумму 40 338 руб. 38 коп.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Ответчик факт потребления в спорный период тепловой энергии не оспорил, акты  оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 91 274 руб. 25 коп. законными и обоснованными.  Задолженность подлежит взысканию с ответчика.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 41 898 руб. 68 коп., начисленной за период с 11.10.2016 по 24.01.2019, что  следует из детального расчета, а также о взыскании неустойки по день оплаты долга.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в  Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о  теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении)  внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения  потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Частью 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства  подтвержден материалами дела.  

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим условиям договора,  положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о  несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в  порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за  период с 11.10.2016 по 24.01.2019 в размере 41 898 руб. 68 коп. подлежат  удовлетворению.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего  исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65  постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть  ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, истец вправе требовать начисления пени за каждый день  просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной  части исковые требования истца также являются обоснованными.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гыданское строительно- монтажное предприятие «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес  (место нахождения): 629372, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица – 13.04.2004) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011)  задолженность по договору теплоснабжения № ТЗ1.00189.03.2016 от 30.03.2016 в  

размере 91 274 рубля 25 копеек, пени в размере 41 898 рублей 68 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 00 копеек. Всего взыскать  138 167 рублей 93 копейки.  

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной  ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629372, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.04.2004)  в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>; дата государственной  регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с  25.01.2019, исходя из суммы долга 91 274 рубля 25 копеек и из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по  день фактической уплаты суммы долга.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.С. Воробьёва  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:58:01

Кому выдана Воробьева Виктория Сергеевна