АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10830/2023  

«25» июля 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 31.07.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПО  ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ  МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА" (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО- ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 25, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (666811, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ  УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп., пени в размере 9 175  руб. 31 коп.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ  

КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОРГАНИЗАЦИИ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО  РАЙОНА" (ответчик 1), АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА  (ответчик 2) с исковым заявлением о взыскании части суммы основного долга в размере  49 999 руб. 00 коп., части суммы пени в размере 1 руб. 00 коп., пени на сумму 161 990 руб.  63 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.  

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123  АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.  

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения  которого стороны извещены определением от 28.06.2023.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам.  

Письменным заявлением исх. № 1508 от 12.07.2023 истец указал, что ответчик 1  оплатил 10.05.2023, 28.06.2023 задолженность по счету-фактуре № 181 от 31.03.2023 на  сумму 266 278 руб. 65 коп., просил взыскать с ответчика 1 пени в размере 9 175 руб. 31  коп. за период с 11.04.2023 по 28.06.2023, при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, взыскать пени в размере 9 175 руб. 31 коп. с ответчика 2.  

Рассмотрев заявление истца, суд расценивает его как частичный отказ от исковых  требований в части взыскания основного долга.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Уточнения до суммы пени в размере 9 175 руб. 31 коп. судом приняты. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

04.04.2023 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (энергоснабжающая организация) и  МКУ «Управление образовательной деятельности» (абонент) заключен муниципальный  контракт № 94 на теплоснабжение, по условиям которого энергоснабжающая организация  обязалась с 01.03.2023 подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию  (далее – оказание коммунальных услуг) в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также  соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (пункт 1.1 контракта).  

В разделе 3 Контракта сторонами согласован порядок определения количества  принятой потребителем тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 6.2. контракта оплата стоимости отпускаемой в текущем  расчетном периоде тепловой энергии и горячего водоснабжения производится не позднее  десяти дней с момента получения и на основании счета, счета – фактуры, акта  выполненных работ, предоставленных энергоснабжающей организацией.  

Как указал истец, в марте 2023 года поставил коммунальный ресурс ответчику 1,  предъявил к оплате счет-фактура № 181 от 31.03.2023 на сумму 266 278 руб. 65 коп.  

Ответчик оплату не произвел. 

Претензией № 898 от 13.04.2023 истец предлагал ответчику в добровольном  порядке в течение 7 дней с даты получения претензии оплатить задолженность.  Претензия ответчиком получена 19.04.2023, о чем свидетельствует отметка на претензии,  однако оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Ответчик 2 (Администрация Мамско-Чуйского района) в представленном отзыве  указал, что оплата задолженности произведена в полном объеме, приложив платежные  поручения об оплате, просил исковые требования отклонить.  

Ответчик 1 отзыв на иск не представил. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АРК РФ), суд пришел к следующим выводам.  

Муниципальный контракт № 94 от 04.04.2023 является договором  энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае  регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия контракта № 94 от 04.04.2023, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения  является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком в марте 2023 года тепловой энергии и горячей воды,  их объема подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, возражений не  представлено.  

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с  установленными тарифами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая, что оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена  ответчиком с нарушениями срока, предусмотренного муниципальным контрактом, истец  начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 9 175 руб. 31 коп. за период с 11.04.2023  по 28.06.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Судом расчет неустойки, приведенный в заявлении об уточнении требований,  проверен, признан арифметически верным.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контрасчет не представлен, ходатайство  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении  неустойки с документальным его обоснованием не заявлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 9 175 руб. 31 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о привлечении собственника учреждения Администрации  Мамско-Чуйского района к субсидиарной ответственности в пределах суммы  задолженности в случае недостаточности денежных средств у МКУ «Управление  образовательной деятельности» судом рассмотрено, признано обоснованным.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным  имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 46 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего  имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо  несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником.  

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть  предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9  статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  

при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного  должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного  распорядителя бюджетных средств.  

Собственником имущества основного должника - МКУ «Управление  образовательной деятельности» является Администрация Мамско-Чуйского района.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную  ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам  подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств  выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств,  являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие  казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя  бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в  ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  

учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение.  

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ  «Управление образовательной деятельности» должна нести Администрация Мамско- Чуйского района, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого  находится казенное учреждение.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования  истца и при недостаточности денежных средств у МКУ «Управление образовательной  деятельности» для исполнения судебного решения по настоящему делу взыскать 9 175  руб. 31 коп. - пени с субсидиарного должника Администрации Мамско-Чуйского района.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца.  

руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по  делу прекратить.  

В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ  ПО ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ  МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА" (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО- ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 25, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: 

<

***>), а при  недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в порядке субсидиарной  ответственности с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666811, 

<

...>), в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664025, 

<

...>) пени в размере  9 175 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.П.Сураева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00

 Кому выдана Сураева Ольга Петровна