АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36848/2022

г. Челябинск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня  2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Чехов, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 201 803 руб. 54 коп.,

при участии в онлайн-заседании: 

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности             от 02.09.2022, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс» (далее – истец, общество «ТехноАльянс») 08.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие синергия» (далее-ответчик, обществу «ПКП Синергия») о взыскании задолженности по договору поставки № 2022.115874 от 13.07.2022 в размере 200 5804 руб. 00 коп., пени за период с 08.09.2022 по 07.11.2022 в размере 1 223 руб. 54 коп., пени по день фактического погашения суммы долга за каждый день просрочки. 

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 394, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступило отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие в товарных накладных подписи ответчика, что свидетельствует о том, что товар не получен (л.д. 42). 

19.12.2022 истцом в материалы дела представлены  документы, подтверждающие получение ответчиком поставленного товара, а именно: товарные накладные от 25.07.2022 № 81, от 23.08.2022 № 103 (л.д. 46-47). 

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2023.

Определением от 23.03.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2023.

05.04.2023 ответчиком в материалы дела представлено дополнение к отзыву  на исковое заявление (л.д. 89), в котором последний указывает, что задолженность по договору составляет 160 580 руб. 

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 92).

Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 15.06.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило письменное мнение на взыскание расходов на оплату услуг представителя, в котором последний просит заявленные расходы уменьшить до суммы 4 733 руб. 33 коп. (л.д. 98).

Ответчик  о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил. 

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ТехноАльянс» (поставщик) и обществом «ПКП Синергия» (заказчик) заключен договор поставки от 13.07.2022 № 2022.115874, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный срок насосное оборудование (насос Х50, К100) для нужд Копейского участка ООО «ПКП Синергия» согласно приложения № 1 в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется поставить товар своими силами и средствами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 200 580 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., согласно спецификации (Приложение №1 к договору). Цена Договора формируется на основе предложения участника закупки, и включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов (в т.ч. НДС) и другие обязательные платежи, а также прочие расходы, связанные с поставкой товара. Цена договора является конечной и не подлежит изменению в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки всей партии товара согласно графика поставки, при условии наличия оригиналов товарных накладных, счетов-фактур (либо УПД), подписанных обеими сторонами после доставки товара до места поставки на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком партиями путем передачи товара заказчику по адресу, согласно спецификации (приложение № 1).

При поставке товара поставщик обязан предоставить заказчику два экземпляра товарных накладных по форме ТОРГ-12 («универсального передаточного документа»), а также документы, указанные в разделах 2 и 4 договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в течение 3 (трех) дней после получения от поставщика документов, указанных в пункте 6.2. договора, заказчик обязан провести приемку поставленного товара в части его соответствия требованиям по количеству и качеству, изложенным в договоре и спецификации (приложение № 1), и оформить ее результат путем подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 («универсального передаточного документа») в течение 5 (пяти) дней либо направить поставщику в те же сроки мотивированный отказ от подписания указанных документов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% (Одну сотую процента) за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара.

Согласно пункту 9.2 договора все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.

В соответствии с товарными накладными от 25.07.2022 № 81 на сумму 142 800 руб., от 23.08.2022 № 103 на сумму 57 780 руб., подписанными сторонами, поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 200 580 руб. (л.д. 46-47).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2022 № 768 (л.д. 9-10) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТехноАльянс»  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поставка товара в адрес ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и последним не оспорена. Однако в согласованный договором срок принятая продукция покупателем в полном объеме не оплачена.

По расчету истца задолженность составляет 200 580 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств погашения суммы долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает заявленные обществом «ТехноАльянс» исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на неполучение товара опровергается имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 46-47).

Довод ответчика о наличии задолженности перед истцом в ином размере                 (160 580 руб.) документально не подтвержден (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего судом отклоняется.      

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.09.2022 по 07.11.2022 в размере 1 223 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% (Одну сотую процента) за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара.

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика  подлежит  взысканию неустойка с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере                  200 580 руб., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект-Консалтинг» (исполнитель) и обществом «ТехноАльянс» (заказчик) заключен договор № 55 на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 31.10.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении в суде первой инстанции искового заявления истца - ООО «ТехноАльянс», к ответчику «ПКП Синергия» о взыскании задолженности по договору поставки.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.

1.2.2.  Подготовить исковое заявление.

1.2.3. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика по делу.

1.2.4. Подготовить при необходимости письменные документы (ходатайства, замечания на протокол судебного заседания, заявления об отводе суда, заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок и др.)

1.2.5. При содействии заказчика подготовить дополнительные документы и аргументацию в обоснование своей позиции и в опровержение доводов ответчика в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке.

1.2.6. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.7. Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в суде первой инстанции путем использования видеоконференц- связи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем согласно п.п. 1.2.1.-1.2.7. договора, соглашением сторон установлена в размере 60 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения) в случае рассмотрения дела в Арбитражном суде в общем порядке.

В случае рассмотрения дела в Арбитражном суде в упрощенном порядке, цена услуг установлена соглашением сторон в размере 30 000 рублей (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Цена услуг, указанная в п. 3.1 настоящего договора, уплачивается в следующем порядке:

- 30 000 руб. выплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора;

- 30 000 руб. выплачивается в течение 10 дней с момента принятия Арбитражным судом определения о рассмотрении иска в общем порядке (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору от 31.10.2022 на сумму 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 31.10.2022 № 676 (л.д. 28).

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов заявленной к взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07,                      от 25.05.2010 № 100/10).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1   от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов, суд проанализировал представленные доказательства, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, и, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем представленных доказательств, а также объем проделанной представителем работы, признал заявленную сумму судебных расходов (30 000 руб.) завышенной. 

Исходя из трудозатрат представителя, количества процессуальных действий, подготовленных документов, с учетом несложной категории спора (поставка товара), необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов до разумного предела. 

По мнению суда, разумным размером по требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего спора является  сумма 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 201 803 руб. 54 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 036 руб.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 036 руб., что подтверждается платежным поручением  от 07.11.2022 № 690.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс» задолженность в размере 200 580 руб., пени за период с 08.09.2022 по 07.11.2022 в размере 1 223 руб. 54 коп., с последующим начислением на сумму долга в размере 200 580 руб., исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 7 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Старкова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.