Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14925/2024

г. Хабаровск

27 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  27 января 2025  г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи -  Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –Лубенец Е.С.

при участии:

от истца –  представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – ФИО1  (представитель по доверенности), после перерыва – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

третье лицо публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141402, МО, 

<

...> (эт. 6); 680000, 

<

...>).

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЛ719557, ЭН311874, ЭЛ726313 и ЭС583275 в размере 147 961 руб. 06 коп.

Определением суда от 27.08.2024 г. исковое заявление к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.10.2024 г. суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию  от представителя истца поступило  ходатайство об  утонении размера исковых требований в связи с частичным отказом от иска-  заявлен  отказ от иска в отношении  накладной № ЭН311874 на сумму 36 574 руб. 56 коп.  в связи с наличием судебного акта по иску грузоотправителя,  предметом которого  являлась данная накладная. 

Всего просит взыскать 111 386 руб. 50 коп. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

В остальной части истец исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика иск не признала,  поддержал доводы  отзыва  на исковое заявление.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому, третье лицо поддерживает позицию истца.

Заслушав представителя ответчика,  изучив материалы дела, суд полагает  необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался,  в остальной части исковые требования -  подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем.  Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным  был доставлен с просрочкой.

Ответчик не оспаривает  факта просрочки.

Возражая против иска в части накладных №№  ЭЛ719557 и ЭЛ726313,  ответчик ссылается на неверное указание истцом срока доставки груза – 10.09.2023 г., в то время  как фактически  груз выдан 09.09.2023 г.

Из  письменных пояснений истца и  третьего лица следует,  что дата уведомления грузополучателя о прибытии груза и возможности его выдачи подтверждается представленными истцом в материалы дела уведомлениями, направленными ПАО «Трансконтейнер» в адрес ООО «Транс Амур» по электронной почте.

Данные уведомления представлены истцом в материалы дела. Согласно указанным доказательствам, ПАО проинформировало ООО о прибытии контейнеров по спорным накладным 10.09.2023.

Согласно ст.33 УЖТ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно п. 14 Правил № 245, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

Согласно ст. 34 УЖТ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29, передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Накладные содержат отметки о дате уведомления грузополучателя о прибытии груза 06.09.2023 г.

Ответчиком также представлена Книга уведомлений о прибытии грузов формы КУ-6ВЦ/Э, в которой зарегистрированы  уведомления о прибытии грузов по спорным накладным 06.09.2023 г.

Согласно п. 6 Правил № 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Накладные содержат отметки о дате выдаче накладных грузополучателю -  06.09.2023 г.

Согласно ст. 21 УЖТ, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

Аналогично изложен и  п. 4 Правил № 29, согласно которому,  выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Выгрузка порожних или груженых контейнеров из вагонов в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями.

Как следует из материалов дела, на основании указанных норм  ПАО «Трансконтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 26.12.2022 № 5109538.

Предмет договора изложен следующим образом.

2.1.     РЖД поручает, а ТрансКонтейнер принимает на себя обязательства по оказанию Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

2.2.     Перечень железнодорожных станций, на которых ТрансКонтейнером оказываются Услуги РЖД, определен в приложении № 1 к настоящему Договору.

Перечень Услуг, оказываемых ТрансКонтейнером, приведен в приложении № 2 к настоящему Договору.

2.3.      Срок начала оказания Услуг по настоящему Договору -1 января 2023 г.

Срок окончания оказания Услуг по настоящему Договору -31 декабря 2023 г. включительно.

Согласно разделу 3 договора, При исполнении обязательств по настоящему Договору Стороны руководствуются следующим:

3.1.1.        В соответствии со статьей 21 Устава Перевозчик обеспечивает погрузку Контейнеров в Вагоны, а также выгрузку контейнеров из вагонов в местах общего пользования за счет Грузоотправителей / Грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3.1.2.        Согласно статье 38 Устава прибывшие порожние и груженые контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче на местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение 24 (двадцати четырех) часов после окончания срока доставки. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются Грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3.1.3.        В целях выполнения пунктов 3.1.1,3.1.2 настоящего Договора РЖД поручает ТрансКонтейнеру заключить от своего имени договоры с Грузоотправителями / Грузополучателями на выполнение Работ на Контейнерных терминалах и произвести соответствующие Работы. Доходы по данным договорам принадлежат ТрансКонтейнер.

В связи чем, определением суда от 21.11.2024 г. истцу предложено представить договор с ПАО «Трансконтейнер», в рамках которого третье лицо осуществляет выгрузку груза.

Истцом представлены следующие пояснения «Форма договора транспортной экспедиции, который ТрансКонтейнер заключает с грузоотправителями и грузополучателями, является стандартной, утвержденной ПАО «ТрансКонтейнер». Условия договора находятся в свободном доступе в сети Интернет на Вебсайте: https://trcont.com/our-services/online/pro, редакция действует с 17.05.2022 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. Как следует из указанного документа, «ТрансКонтейнер также выполняет отдельные функции перевозчика на железнодорожном транспорте по поручению ОАО «РЖД» на основании соответствующего договора о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и ТрансКонтейнером. Деятельность ТрансКонтейнера при выполнении указанных функций регулируется законодательством о железнодорожном транспорте. ТрансКонтейнер, выполняя функции перевозчика, в отдельных случаях, при заключении и исполнении договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, является одновременно представителем перевозчика на железнодорожном транспорте (в части выполняемых функций) и Клиента (при Заказе соответствующих Услуг). Подписанием Договора Клиент подтверждает свое согласие на осуществление ТрансКонтейнером юридически значимых действий одновременно от имени Клиента и от имени железнодорожного перевозчика (ОАО «РЖД»)».

Таким образом, ТрансКонтейнер, уведомляет клиента о прибытии груза, действуя в рамках Договора от имени ОАО «РЖД» и руководствуясь нормативными документами ОАО «РЖД», наличие доверенности для выполнения этой обязанности ни Договором, ни Уставом не предусмотрено».

Перечень услуг, оказываемых третьим лицом ответчику,  обусловлен в приложении № 2 договора 26.12.2022 № 5109538.

Из  данного  перечня не следует, что одним из видов услуг, оказываемых  ПАО, является    передача грузополучателю уведомления о готовности контейнера к выдаче с контейнерного терминала от имени перевозчика.   

05.12.2017 г. истцом и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции, согласно п.1  которого, Клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Общие условия оказания услуг транспортной экспедиции содержат следующую фразу «Подписанием Договора Клиент подтверждает свое согласие на осуществление ТрансКонтейнером юридически значимых действий одновременно от имени Клиента и от имени железнодорожного перевозчика (ОАО «РЖД»), что по мнению истца, означает,  что  ОАО автоматически поручает ПАО осуществлять действия по уведомлению клиента о прибытии грузов под выгрузку.

Между тем, ОАО «РЖД» не является стороной договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 3.1.3 договора от 26.12.2022 г. № 5109538,   в целях выполнения пунктов 3.1.1, 3.1.2 настоящего Договора РЖД поручает ТрансКонтейнеру заключить от своего имени договоры с Грузоотправителями Грузополучателями на выполнение Работ на Контейнерных терминалах и произвести соответствующие Работы.

Т.е., ПАО от имени ОАО осуществляет не все юридически значимые действия, а только те, которые обусловлены п.3.1.1 и 3.12.   

Как было указано выше, п.3.1.1 и 3.1.2 изложены следующим образом

3.1.1. В соответствии со статьей 21 Устава Перевозчик обеспечивает погрузку Контейнеров в Вагоны, а также выгрузку контейнеров из вагонов в местах общего пользования за счет Грузоотправителей / Грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3.1.2 Согласно статье 38 Устава прибывшие порожние и груженые контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче на местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение 24 (двадцати четырех) часов после окончания срока доставки.

Таким образом, п.3.1.1 и 3.1.2 договора от 26.12.2022 г. № 5109538 не предусмотрена обязанность перевозчика по уведомлению грузополучателя дополнительно (вне рамок порядка уведомления, указанного судом выше).

Соответственно, перевозчик не поручил ПАО  уведомлять от своего имени грузополучателя о прибытии груза.

Доказательства выдачи от имени ОАО доверенности на имя ПАО в материалах дела отсутствуют.

В доказательство даты выгрузки груза ответчиком представлена памятка   приемо-сдатчика от 09.09.2023 г.

Согласно п.7.1 Правил № 29,  подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является:

При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Таким образом, памятка приемо-сдатчика по общему правилу, является документом, подтверждающим фактическую дату выдачи груза.

Но данный документ представленный перевозчиком в материалы настоящего дела, не содержит подписей сторон  в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Вместе с тем, третьим лицом представлен вагонный лист на контейнерные отправки,  который подтверждает дату подачи вагона под выгрузки 09.09.2023 г.

Согласно п.1.1. Инструкции по заполнению вагонных листов, утвержденной на 66 заседании Совета по железнодорожному транспорту 19.05.2017 г., вагонный лист является документом, используемым при выгрузке, сортировке груза, контейнеров, при выдаче груза, для учета погрузки, выгрузки грузов и заполнения натурного листа поезда. Сведения в вагонный лист переносятся из накладной (досылочной ведомости).

На основании изложенного судом принимаются доводы ответчика о неверном указании истцом дат прибытия груза по накладным №№ ЭЛ719557 и ЭЛ726313.

В этой части требований  в сумме 14 745  руб. истцу надлежит отказать.

В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени.

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца  о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным  обстоятельствам  каждой из спорных перевозок, в частности,  необходимо учитывать  период осуществления перевозки,  срок  допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной  долей  объема всех грузоперевозок.  При этом,  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Перевозка по всем накладным начата  после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика,  а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

      На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени на 30%, что   будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.

Общий размер пени,  подлежащий взысканию – 67 649    руб.

С целью соблюдения баланса интересов обеих сторон оснований для большего снижения суд не находит. В этой связи судом принимается во внимание,  что допущенное нарушение носит систематический характер, размер неустойки ограничен законом.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной. Таким образом, пеня  является единственным способом компенсации возможных убытков заказчика по договору перевозки.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2, 5 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150 АПК. 

На основании ч.1 ст.110 АПК,  судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру уточненных исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца при применении судом ст. 333 ГК.   

Согласно абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону виновную в возникновении спора. В данном случае истцу до предоставления ему ответчиком информации в процессе рассмотрения дела  не  было известно о том, что грузоотправителем также заявлены требования по одной из накладных.  Спор по иску грузоотправителя рассмотрен судом ранее настоящего спора, что также не зависит от воли истца.  

В связи с чем, истец не является стороной виновной в возникновении спора. На основании изложенного,  суд находит возможным произвести истцу возврат государственной пошлины исходя из разницы между первоначально заявленными требованиями и уточненным размером исковых требований   в полном объеме.   

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Транс Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в счет пени за просрочку доставки груза –    – 67 649    руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 767  руб.

Производство по делу в части взыскания пени по накладной № ЭН311874 на сумму 36 574 руб. 56  прекратить.

В части требований по накладным  №№ ЭЛ719557 и ЭЛ726313 в сумме 14 745  руб.  отказать.

Возвратить   ООО «Транс Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     из федерального бюджета государственную пошлину в размере    1 097 руб.  оплаченную платежным поручением от 16.08.2024 г. № 32.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Е.А. Букина