﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-786/20 

Екатеринбург 27 мая 2020 г. Дело № А07-25338/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А. Н., судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019 по делу № А07-25338/2019 Арбитражного суда Республики  Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняла участие представитель Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  Фёдорова Л.А., действующая по доверенности от 06.03.2020.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Свобода от долгов» (далее – общество) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Решением суда от 30.09.2019 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявление  удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50  000 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда  отменено. В удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе управление просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой  

инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель  жалобы настаивает на том, что непосредственное обнаружение признаков  административного правонарушения на основании полученных достаточных  данных послужило основанием для составления протокола об  административном правонарушении, оснований для отказа в возбуждении  административного дела по ст. 14.57 КоАП РФ, у управления не имелось.  Управление полагает, что имеющиеся в деле доказательства, полученные  управлением при рассмотрении обращения Хабибуллина А.Х. доказательства,  являются относимыми и допустимыми. Управление обращает внимание суда на  то, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее –  Федеральный закон № 230-ФЗ) предусматривает право, а не обязанность  надзорного органа проводить предварительные и внеплановые проверки при  наличии установленных законом оснований.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 в управление поступило  обращение гражданина Хабибуллина А.Х. о нарушении обществом положений  Федерального закона № 230-ФЗ.  

Управлением установлено, что на основании агентского договора от  17.03.2019 ООО МКК «Срочноденьги» передало обществу права требования к  Хабибуллину А.Х. по кредитному обязательству (договор микрозайма от  10.02.2019 № 208/2363443). С целью возврата просроченной задолженности  общество осуществило взаимодействие с третьим лицом путем совершения  телефонных звонков, в ходе переговоров третье лицо выразило отказ от  взаимодействия с ним способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1  статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.  

 Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период  31.03.2019, 12.04.2019, 16.04.2019 на абонентский номер +7 (927) 357 42 93,  принадлежащий третьему лицу, по вопросам взыскания просроченной  задолженности поступили следующие телефонные звонки: 31.03.2019 в 16 час.  24 мин. 56 сек. телефонный звонок продолжительностью 39 сек., в ходе  разговора третьим повторно выражено несогласие на осуществление с ним  взаимодействия (третий телефонный разговор в сутки); 12.04.2019 в 09 час. 41  мин. телефонный звонок продолжительностью 20 сек.; 12.04.2019 в 09 час. 42  мин. телефонный звонок продолжительностью 14, в ходе разговора заявителем  повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия  (второй телефонный разговор в сутки); 12.04.2019 в 09 час. 46 мин. телефонный  звонок продолжительностью 43 сек, в ходе разговора заявителем повторно  выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (третий  

телефонный разговор в сутки);- 16.04.2019 в 07 час. 34 мин. телефонный звонок  продолжительностью 49 сек., в ходе разговора заявителем повторно выражено  несогласие на осуществление с ним взаимодействия; 30.04.2019 в 08 час. 14  мин. телефонный звонок продолжительностью 30сек.  

Таким образом, общество непосредственно взаимодействовало 

с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности  посредством телефонных переговоров, при поступившем в адрес общества  заявления с указанием на отказ от взаимодействия. При прослушивании  телефонных переговоров, установлено, что сотрудники общества 31.03.2019,  12.04.2019 не представлялись и не предупреждали, о том, что ведется  аудиозапись.  

Должностным лицом управления в отношении общества составлен  протокол от 23.07.2019 № 87/19/02922 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности  по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за  исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.  

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное  частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных  приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»,  Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в  установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за  

деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный  реестр.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество  является субъектом административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных  интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по  возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий,  направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц),  возникшей из денежных обязательств.  

При совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи,  телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные  сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые  отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1  статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).  

Правила осуществления действий, направленных на возврат  просроченной задолженности, применяются при осуществлении  взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9  статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).  

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с  должником определены в статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

В силу статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо,  осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр,  обязано: соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 данного  закона; вести перечень работников, имеющих доступ к информации о  должниках. При получении работником юридического лица, включенного в  государственный реестр, доступа к указанной информации он обязан дать  расписку об ознакомлении с положениями названного закона и об обязанности  соблюдать конфиденциальность указанной информации в соответствии с  частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ; вести аудиозапись всех  случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами,  направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать  должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также  обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения  не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех  текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении  взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их  хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления;  обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и  полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной  

задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех  лет со дня их отправления или получения; информировать уполномоченный  орган об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течение  тридцати календарных дней со дня государственной регистрации этих  изменений; представлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по  возврату просроченной задолженности, а также документы и сведения,  перечень которых определяется уполномоченным органом. Формы, сроки и  периодичность представления указанных документов определяются  уполномоченным органом.  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в  соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ с учетом установленных  указанным Федеральным законом особенностей организации и проведения  проверок.  

Поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения  юридическим лицом требований названного закона является основанием для  проведения внеплановой проверки (пункт 2 части 2 статьи 18 Федерального  закона № 230-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая  проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной  проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12  названного Федерального закона.  

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка  проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской  Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или  должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ  при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение  обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных  требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи,  уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена  предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения  предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных  сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших  

заявления и обращения, представивших информацию, проводится  рассмотрение документов юридического лица, индивидуального  предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости  проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без  возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и  исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов  муниципального контроля.  

В силу части 3.3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ при выявлении  по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение  обязательных требований, требований, установленных муниципальными  правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в  части 2 названной статьи, уполномоченное должностное лицо органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой  проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 указанной статьи. По  результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического  лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.  

Согласно подпункту 2 пункта 39 Административного регламента  исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной  функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических  лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом Минюста  России от 30.12.2016 № 332 (далее – Административный регламент),  основанием для начала административной процедуры является поступление в  территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения  юридическим лицом обязательных требований.  

В силу пунктов 43, 44 Административного регламента внеплановая  проверка проводится на основании решения руководителя территориального  органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой  распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля о проведении проверки юридического лица,  индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом  Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141; внеплановые проверки  проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.  

Согласно пунктам 48 и 49 Административного регламента результатом  административной процедуры является: составление акта внеплановой  проверки; выдача предписания; направление материалов об  административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии  с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к  административной ответственности; способ фиксации результатов выполнения  административной процедуры: акт внеплановой проверки; предписание;  

решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного  реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что управлением  предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ действия не совершались.  

На основании пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ  его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок,  не применяются при проведении административного расследования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после  выявления административного правонарушения в области, в частности,  законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности  осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие  значительных временных затрат, а также в случаях совершения  административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27  названного Кодекса, проводится административное расследование.  

Согласно пункту 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в  соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об  административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде  постановления немедленно после выявления факта совершения  административного правонарушения.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что управлением решение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования не принималось.  

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из  других государственных органов, органов местного самоуправления, от  общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП  РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с  момента: составления протокола осмотра места совершения административного  правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1); составления протокола об  административном правонарушении или вынесения прокурором постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта  4 статьи 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об  административном правонарушении при необходимости проведения  административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего  Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Таким образом, дело об административном правонарушении  возбуждается посредством составления протокола об административном  правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения.  

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление, установив событие,  состав правонарушения и придя к выводу об отсутствии нарушений в процессе  рассмотрения обращения.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в  удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что управлением при  производстве по делу не соблюдены требования ни Федерального закона  

 № 294-ФЗ, ни Кодекса об административных правонарушениях. Довод  управления о составлении протокола об административном правонарушении  при выявлении обстоятельств, дающих основания для вывода о событии и  составе правонарушения, не соответствует действительности. В связи с этим  суд признал, что полученные управлением доказательства в силу части 3  статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы по делу об  административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции  установлено, что протокол об административном правонарушении от  23.07.2019 № 87/19/02922 составлен управлением после сбора данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает оценку судом  апелляционной инстанции обстоятельств дела, а именно, обстоятельств  выявления правонарушения. Суд кассационной инстанции признал вывод суда  апелляционной инстанции обоснованным и соответствующим материалам дела.  Судом соблюдены требования, установленные статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019 по делу № А07-25338/2019 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Токмакова 

Судьи Ю.В. Вдовин 

 Д.В. Жаворонков