Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017 г.

г.  Липецк                                                                 Дело № А36-2734/2017                «24» июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» г. Владимир, Владимирской области

- о признании недействительным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 22.02.2017 г. № 38-л о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- обязать Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области переоформить лицензию ООО «Альфа Владимир» 48 АА № 001446 № 48 РПА0011472 от 23.12.2016 г.

заинтересованное лицо: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области  г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2  (доверенность  от 15.02.2017 г.); ФИО3 (доверенность от 21.05.2017 года);

от заинтересованного лица: ФИО4  (доверенность  от 17.01.2017 г.); 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным приказа от 22 февраля 2017 года №38-л Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области «О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» ООО «Альфа-Владимир» серии 48АА №001446 №48 РПА0011472 от 23 декабря 2016 года сроком действия до 19 февраля 2021 года в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ  

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области переоформить лицензию ООО «Альфа Владимир» серии 48АА №001446 №48 РПА0011472 от 23 декабря 2016 года сроком действия до 19 февраля 2021 года на розничную продажу алкогольной продукции включив в лицензию  обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ  

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2.

      В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 17.03.2017 г. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании,  в отзыве на заявление от 14.04.2017 года и письменных объяснениях  от 15.06.2017 года  возразил против удовлетворения требования заявителя. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением главы администрации Липецкой области от 09.07.2010 года № 239-р утверждено Положение об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, которое является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области (п. 1.1) и осуществляет государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (п.п. 2.20-2.21).

Из материалов дела следует, что  27 декабря 2016 года ООО «Альфа Владимир» обратилось в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с заявлением вх. № 40-5818 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА № 001446 № 48РПА0011472 от 23 декабря 2016 г. сроком действия до 19 февраля 2021 г. в связи с созданием обособленных подразделений:

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ 

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад№2, КПП 482645002;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ 

<

...>, торговый зал №2,9, склад №13, КПП 482445003;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ 

<

...>, торговый зал №1, склад №3, КПП 482145004;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Измалковский муниципальный район, сельское поселение Измалковский сельсовет, 

<

...> в 160м на северо-запад от жилого дома № 1, торговый зал №5, склад №6, КПП 480945001;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский муниципальный район, сельское поселение, Богородицкий сельсовет, ж/

<

...>, торговый зал №1, склад №2, КПП 480445002;

Приказом от 22 февраля 2016 года № 38-л (далее - Приказ) Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области  отказало ООО «Альфа Владимир» в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА № 001446 № 48 РПА0011472 от 23 декабря 2016 г. сроком действия до 19 февраля 2021 г. на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ 

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2 по причине нарушений п. 1 ст. 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области», п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 -ФЗ).

Из оспариваемого приказа следует, что ООО «Альфа Владимир» было отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА № 001446 № 48 РПА0011472 от 23 декабря 2016 г. сроком действия до 19 февраля 2021 г. на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ 

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2 по причине нарушений п. 12 ст. 19, п.п. 1 п. 9 ст. 19, п. 5 ст. 16, ст. 26 Федерального Закона № 171-ФЗ, п.1 ст. 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области».

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ), внесены изменения в статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), которая изложена в новой редакции.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Закона N 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 259-ФЗ, от 31.12.2014 N 490-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. 

На территории Липецкой области таким нормативно-правовым актом является Закон Липецкой области от 29.12.2012 № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее - Закон Липецкой области № 118-03). В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Липецкой области № 118-03 не допускается розничная продажа алкогольной продукции в предприятиях розничной торговли, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в предприятие розничной торговли до входа в гаражные кооперативы.

В случае если объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, расположены на ограниченном земельном участке, имеющем ограждающие конструкции, реализация алкогольной продукции запрещается в стационарных торговых объектах, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в стационарный торговый объект до входа на ограниченный земельный участок, где осуществляется проход граждан.

Расстояние между стационарными торговыми объектами и объектами, указанными в части 1 настоящей статьи, определяется по кратчайшему пути или при наличии пешеходной зоны - по установленной пешеходной зоне. При пересечении пешеходной зоны проезжей частью расстояние определяется по пешеходному переходу (п.п. 2,3 ст. 4 Закона Липецкой области № 118-03 в ред. Законов Липецкой области от 08.10.2013 N 210-ОЗ, от 27.04.2017 N 60-ОЗ).

Согласно Акта обследования (внеплановой проверки) Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области юридического лица, на соответствие установленным требованиям № 28-л от 13 января 2017 года в 17ч. 00м. торгового объекта, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ 

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2 установлено, что в результате обследования установлено соответствие заявителя лицензионным требованиям.

Заинтересованным лицом в оспариваемом приказе делается ссылка на акт замера расстояния от 15.02.2017 г. согласно которому, произведён замер расстояния от входа в магазин «Красное&Белое» расположенный по адресу: 

<

...> «а», принадлежащий ООО «Альфа Владимир» до отдельно стоящих сблокированных гаражей, находящихся напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе замера установлено, что:

- общая протяженность расстояния от входа в магазин до дальнего левого угла гаража, входящего в группу отдельно стоящих сблокированных гаражей, согласно замерам с применением 50-ти метровой рулетки марки «БМ 50 М» составила 45,4 м.

- общая протяженность расстояния от входа в магазин до дальнего левого угла гаража, входящего в группу отдельно стоящих сблокированных гаражей, согласно замерам с применением лазерного дальномера «ИНТЕРСКОЛ» марки ЛД-60 составила: 44,2м.

 Вместе с тем, согласно информационного письма Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка начальнику Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО5 на запрос о принадлежности гаражей, находящихся напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> указано, что гаражный кооператив за домом № 11 по улице Зегеля отсутствует. На данной территории расположены отдельно стоящие и сблокированные гаражи.

Следовательно, отдельно стоящие и сблокированные гаражи, расположенные по адресу: 

<

...> не являются гаражным кооперативом.

Расширительное толкование заинтересованным лицом действия п. 1 ст. 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» о том, что установленный запрет распространяется и на комплекс отдельно стоящих зданий и сооружений, помещений, предназначенных для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующей организационно-правовой формы, не соответствует действующему законодательству, обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, у заинтересованного лица отсутствуют правовые основания для толкования абзаца четвёртого части 1 ст. 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» в части определения понятия «гаражный кооператив».

Таким образом, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным приказа от 22 февраля 2017 года №38-л Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области «О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» ООО «Альфа-Владимир» серии 48АА №001446 №48 РПА0011472 от 23 декабря 2016 года сроком действия до 19 февраля 2021 года в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ  

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2.

В остальной части заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду отсутствия правового обоснования со  стороны заявителя.

С учётом требований п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).      

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 г.          № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 281-ФЗ) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1 следующего содержания: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных               судах освобождаются: «государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков». Согласно статье 31 Закона 

№ 281-ФЗ указанное изменение вступило в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Закона (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 29.12.2008 г., в «Российской газете» - 30.12.2008 года).

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 ст. 110 АПК РФ) (п.п. 2, 5 Информационного письма от 13 марта 2007 г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в редакции от 11.05.2010 года № 139).

Поэтому, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета, согласно платёжного поручения №4366 от 03.03.2017 года в сумме 3000 рублей на Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» г. Владимир Владимирской области – признать недействительным приказ от 22 февраля 2017 года №38-л Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области «О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» ООО «Альфа-Владимир» серии 48АА №001446 №48 РПА0011472 от 23 декабря 2016 года сроком действия до 19 февраля 2021 года в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ  

<

...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2.

Обязать Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»  г. Владимир  Владимирской области.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»  г. Владимир  Владимирской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в  г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                            А.В. Дружинин