РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262919/22-33-2127

г. Москва

23 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛВЗ Воронецкий»

к СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Аякс»

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛВЗ Воронецкий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения, материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022г. по делу № А40-50446/22, с ООО «Аякс» в пользу ООО «ЛВЗ»Воронецкий» была взыскана задолженность по договору поставки в размеер 399 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 980 руб. 09.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство № № 218396/22/77023-ИП по исполнению вышеуказанного судебного акта. В настоящее время исполнительное производство № 218396/22/77023-ИП от 09.08.2022г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2. Меры по обращению взыскания на денежные средства на расчётных счетах Должника, не принесли результата, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, и остаток задолженности составляет 409 980 руб. Согласно сведений последнего бухгалтерского баланса ООО «АЯКС», опубликованного на государственном информационном ресурсе бухгалтерской ( финансовой) отчётности ( ресурс БФО на сайте Федеральной налоговой службы), у ООО «АЯКС» отсутствует денежные средства и иное имущество кроме дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022г. по делу № А40-127102/22, в пользу Должника взыскана дебиторская задолженность с ООО «Торговый дом «Фольксбрау» (141401,

<

...>, этаж 1, помещение 1, комната 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 2 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

11.10.2022г., ООО «ЛВЗ «Воронецкий» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о принятии мер по обращению взыскания на задолженность ООО «Торговый дом» Фольксбрау» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022г. по делу № А40-127102/22. 13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «ЛВЗ»Воронецкий».

Заявитель указывает, что по состоянию на 22.11.2022г., постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Аякс» не вынесено, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства № 218396/22/77023-ИП.

Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны пристава, нарушающее его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты, взыскателями права на удовлетворение своих требований.

Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Изучив материалы исполнительного производства, доводы судебного пристава-исполнителя, суд не установил незаконного бездействия со стороны пристава.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2022 в Отдел поступил для исполнения исполнительные документы: - исполнительный лист серии ФС 039682718 от 16.06.2022, 09.08.2022 судебным приставом — исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство: - № 218396/22/77023-ИП, на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ФС 039682718 от 16.06.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-50446/22-180-313, вступившему в законную силу 16.06.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 409 980 р., в отношении должника: ООО "АЖС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772401001, адрес должника: 115551, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "ЛВЗ"ВОРОНЕЦКИЙ", адрес взыскателя: 399755, Россия, 

<

...> стр. 22А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем имеется соответствующая отметка (ШПИ 80401674754613).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В банки и регистрирующие органы направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника, а именно: ГИБДД, Росреестр, ФНС, банки.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Движение денежных средств по указанным счетам не осуществляется.

Согласно ответам регистрирующих органов иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание не выявлено (в том числе автотранспортные средства, недвижимое имущество).

13.10.2022 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Данное постановление направлено в адрес дебитора — ООО «Торговый дом Фольксбрау» (ШПИ 11573880507793).

Денежные средства не поступили.

30.11.2022     исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.02.2022     Врио начальника Царицынского ОСП ФИО4 отменила постановление об окончании исполнительного производства №.218396/22/77023-ИП.

Исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер №380435/23/77023-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом — исполнителем бездействии.

Доводы заявителя о бездействии СПИ не обоснованы, так как по данным ПК АИС ФССП с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями постоянно совершались действия, направленные на исполнение решения суда, что подтверждаются материалами исполнительного производства. Соответствующее постановление приставом было вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для подачи жалобы исчисляется со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенного доводы Истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящей момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер направленный на полное правильное и своевременное исполнение решения суда.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены ответчиками.

При этом суд отмечает, что из представленных ответчиком доказательств следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства приставом предпринимается комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в удовлетворении заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина