ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91491/17

12 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации города Бронницы Московская область: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройбетон»: ФИО2 по доверенности от 30.03.2018;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Бронницы Московская область 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 02 февраля 2018 года по делу №А41-91491/17, 

принятое судьей Семеновой А.Б., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройбетон» 

к администрации города Бронницы Московская область 

при участии в деле третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области 

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройбетон» (далее - заявитель, общество, ООО «Промстройбетон») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 100-104) к администрации города Бронницы Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконным решение администрации от 10.10.2017 № 4381 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, с целью размещения водозаборного узла, земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040201:4, общей площадью 8003 кв. м, с категорией земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение водозаборного узла, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Бронницы, мкр. Марьинский, 10;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, с целью размещения водозаборного узла, земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040201:4, общей площадью 8003 кв. м, с категорией земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение водозаборного узла, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Бронницы, мкр. Марьинский, 10;

- обязать администрацию направить ООО «ПромСтройБетон» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:62:0040201:4, общей площадью 8003 кв. м, с категорией земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение водозаборного узла, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Бронницы, мкр. Марьинский, 10.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу № А41-91491/17 признано незаконным решение администрации от 10.10.2017 № 4381 об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040201:4 и администрация обязана подготовить и направить ООО «ПромСтройБетон» проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т.  2 л. д. 32-35).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Промстройбетон» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Промстройбетон», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Промстройбетон» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание - производственно-технологический корпус, назначение: нежилое, общая площадь 93,3 кв. м, инв. № 002:003-1888, лит. 1Б, с кадастровым номером 50:62:0040207:31, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Бронницы, мкр-н Марьинский, стр. 10, на основании договора купли-продажи зданий и сооружения от 25.06.2012 № 002133К-3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.09.2012, запись регистрации от 07.09.2012 № 50-50-23/144/2012-213 (т. 1 л. 

<

...>);

- здание ВЗУ 1-ого подъема, назначение: нежилое, общая площадь 8,4 кв. м, инв. № 002:003:1888, лит. ЗБ, с кадастровым номером 50:62:0040207:33, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Бронницы, мкр-н Марьинский, стр. 10; на основании договора купли-продажи зданий и сооружения от 25.06.2012 № 002133К-3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.09.2012, запись регистрации от 07.09.2012 № 50-50-23/144/2012-212 (т. 1 л. 

<

...>);

- здание ВЗУ 1-ого подъема, назначение: нежилое, общая площадь 8,5 кв. м, инв. № 002:003:1888, лит. ЗБ, с кадастровым номером 50:62:0040207:32, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Бронницы, мкр-н Марьинский, стр. 10; на основании договора купли-продажи зданий и сооружения от 25.06.2012 № 002133К-3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.09.2012, Бланк 50-АДЫ 239263, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2012 сделана запись регистрации № 50-50-23/144/2012-211 (т. 1 л. 

<

...>).

- накопительный резервуар запаса воды, назначение: нежилое, общей площадью 500 куб. м, инв. № 002:003-1888, с кадастровым номером 50:62:000207:30, адрес объекта: Московская область, г. Бронницы, мкр-н Марьинский; на основании договора купли-продажи зданий и сооружения от 25.06.2012 № 002133К-3, запись регистрации от 07.09.2012 № 50-50-23/144/2012-210 (т. 1 л. 

<

...>).

- накопительный резервуар запаса воды, назначение: нежилое, общей площадью 500 куб. м, инв. № 002:003-1888, с кадастровым номером 50:62:000207:34, адрес объекта: Московская область, г. Бронницы, мкр-н Марьинский; на основании договора купли-продажи зданий и сооружения от 25.06.2012 № 002133К-3, запись регистрации от 14.02.2017 № 50-62:0040207:34-50/023/2017-1 (т. 1 л. 

<

...>).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040201:4, общей площадью 8003 кв. м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Бронницы, мкр. Марьинский, 10, вид разрешенного использования: под размещение водозаборного узла, категория земель: земли населенных пунктов (далее - спорный земельный участок). 

06.09.2017 ООО «Промстройбетон» обратилось к администрации с заявлением № М501-251650 о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (т. 1 л. д. 41).

Письмом от 10.10.2017 № 4381 администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 07.10.2017 года № 128-3 было отказано в согласовании проекта договора-купли-продажи в связи с несоразмерностью общей площади объектов капитального строительства общей площади спорного земельного участка.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Промстройбетон» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 10.10.2017 № 4381 и об обязании заинтересованное лицо подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040201:4 в связи со следующим.

            В соответствии с частью 1 стастьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Приведенные в оспариваемом отказе обстоятельства к основаниям, установленным статьей 39.16 ЗК РФ не относятся.

Ссылка администрации на несоразмерность спорного земельного участка площади, необходимой для использования расположенных на нем зданий и сооружений, имеющих общую площадь 110 кв. м и двух резервуаров по 500 куб. м, а также на непредоставление документов, свидетельствующих о необходимости предоставления спорного земельного участка именно площадью более 8000 кв. м. обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом следующего.

В материалы дела представлено техническое заключение № 827-17 от 05.12.2017 об определении соразмерности общей площади объектов капитального строительства, водозаборного узла, общей площади земельного участка, кадастровый номер 50:62:0040201:4, местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Бронницы, мкр. Марьинский, 10., из которого следует, что общая площадь земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений с учетом санитарно-защитных зон и подземных инженерных коммуникаций соразмерны и данная площадь земельного участка необходима для дальнейшей эксплуатации водозаборного узла (т. 1 л. д. 121-142).

От назначения судебной экспертизы администрация отказалась (т. 2 л. д. 30).

При таких обстоятельствах оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на несоразмерность площади этого участка площади находящихся на нем объектов недвижимости у администрации не имелось.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, судом не установлено.

Ссылка администрации в отказе на решение Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 07.10.2017 № 128-З, которой было отказано в согласовании проекта договора купли-продажи, не может быть признана в качестве основания для отказа обществу в оформлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи со следующим.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16 сентября 2013 года N 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18 марта 2013 года № 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Таким образом, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Учитывая, что решения данной комиссии носят рекомендательный характер, следовательно, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Администрацией не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу № А41-91491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

В.Н. Семушкина