﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6385/2019

26 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года по делу № А10-6385/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2020 в отношении акционерного общества «Бамтоннельстрой»  (далее – АО «Бамтоннельстрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукашевский Владимир Сергеевич.

В Арбитражный суд Республики Бурятия обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 17 215 553 рублей 92 копеек, в том числе: во вторую очередь - 9 393 509 рублей 67 копеек (основной долг); в третью очередь - 3 619 565 рублей 55 копеек (основной долг), 983 921 рубль 70 копеек (пени), 3 218 557 рублей (штраф).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, требование уполномоченного органа в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО «Бамтоннельстрой».

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» (далее – ООО «УПТК СК Мост», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды не применили положения статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, не дали оценку ненадлежащему оформлению налоговым органом требований об уплате налога, что, по мнению заявителя жалобы,  влечет их недействительность и невозможность последующего принудительного взыскания задолженности.

Определение от 19 июля 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 19 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 20 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он возражает доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что должником не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 9 393 509 рублей 67 копеек за 2 и 3 кварталы 2019 года, а также пеней в размере 895 053 рублей 22 копеек, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, и в размере  290 рублей 09 копеек, начисленных на недоимку по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2019 года, не исполнена обязанность по уплате штрафа в размере 3 218 557 рублей за несвоевременную уплату налога за 2 квартал 2019 года, по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 619 565 рублей 55 копеек за 2 и 3 квартал 2019 года и начисленных на них пеней в размере 88 578 рублей 39 копеек, налоговым органом направлены должнику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов, приняты меры принудительного взыскания за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия размера и оснований возникновения задолженности по обязательным платежам, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными установленные судом первой инстанции обстоятельства и постановлением от 02 июня 2021 года оставил определение от 27 октября 2020 года без изменения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор) указано, что в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечено, в том числе пеней, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок принудительного взыскания обязательных платежей установлен статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив представленные уполномоченным органом доказательства наличия оснований и размера недоимки по налогам и страховым взносам на обязательное социальное страхование, начисленных на недоимку пеней, а также доказательства привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, требования и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, страховых взносов и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, суд пришли к обоснованному выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности по обязательным платежам,  принятия мер к их принудительному взысканию, на дату введения первой процедуры банкротства (07.02.2020) срок для взыскания задолженности в судебном порядке не истёк, с учетом даты возбуждения производства по делу (14.11.2019) требование об уплате за периоды со 2 по 3 квартал 2019 года не является текущим.

Довод кассационной жалобы о том, что ненадлежащее оформление требований об уплате налога влечет их недействительность, и как следствие, исключает возможность последующего принудительного взыскания задолженности, основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце четвертом пункта 11 Обзора, в котором указано, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. Возможность принудительного взыскания не должна быть утрачена на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  Судами установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что на дату введения процедуры наблюдения (07.02.2020 – дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника) уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении, положенных в основу требования, и на них содержится ссылка в требовании.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года по делу № А10-6385/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

А.Н. Левошко