АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-7126/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЖК», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к управлению Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Пятигорск,

о признании недействительным предписания от 13.04.2018 № 5707,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЖК», г. Пятигорск (далее – заявитель, ООО «Энергетик»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, (далее – управление, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Пятигорск, о признании недействительным предписания от 13.04.2018 № 5707.

Стороны и третье лицо, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из обстоятельств дела, в связи с обращением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД), поступившему 22.02.2018 № 1210/01-13-С, по вопросу правомерности расчета размера платы за коммунальные услуги, управлением принято распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 20.03.2018 № 879, по результатам которой установлено следующее.

ООО «РЖК» осуществляет управление МКД на основании договора управления от 01.05.2015 № 8-У/РЖК, заключенного собственниками помещений в данном многоквартирном доме (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.03.2015).

Договором управления от 01.05.2015 № 8-У/РЖК определен перечень обязательных работ и услуг. Размер платы за содержание жилого помещения по данному договору составляет 19,97 руб./кв.м., в том числе выплата вознаграждения председателю совета     многоквартирного дома  2, 21 руб/кв.м.

Однако, с января 2016 по декабрь 2016 года плата за содержание жилого помещения определялась из расчета 20 руб/кв.м, то есть увеличена в одностороннем порядке, без принятии решения общего собрания по данному вопросу, что является нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В связи с выявленными нарушениями управление выдало обществу предписание от 13.04.2018 № 5707 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.06.2018.

С указанным предписанием заявитель не согласился, в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества' в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления     многоквартирным    домом     осуществляются     в     порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний   отказ   от   исполнения   обязательства   и   одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В подпункте «д» пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Оплата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов являются составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено из обстоятельств дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у общества, от 28.12.2015, установлены все составные части платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и установлен порядок определения платы, а именно: 16,61 руб./кв.м. Данное решение общего собрания никем не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем на основании части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным.

Доказательств, подтверждающих правомерность взимания платы за содержание жилого помещения в размере 20,00 руб./кв.м, обществом не предоставлено.

Общим собранием собственников помещений МКД (протокол от 16.12.16 № 1) принято решение установить с 01.01.2017 размер платы за содержание жилого помещения 23,82 руб./кв.м. Выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома 2,23 руб/кв.м вывести отдельной строкой в платежном документе.

Общим собранием собственников помещений МКД (протокол от 19.02.18 № 1/18) принято решение установить размер платы за содержание жилого помещения 20,66 руб./кв.м., выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома 3,75 руб/кв.м., размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества: электрическая энергия - 0,65 руб./кв.м., холодная вода - 0,10 руб./кв.м., водоотведение - 0,05руб./кв.м.

Из материалов дела также видно, что собственнику жилого помещения № 43 в МКД предъявлялись суммы к оплате за текущий ремонт июль 2015 (356, 88 рубля), ноябрь 2016 (58, 99 рубля), декабрь 2016 (804, 78 рубля), ноябрь 2017 (537, 32 рубля), декабрь 2017 (1 096, 03 рубля), январь 2018 (537, 32 рубля), февраль 2018 (537, 02 рубля). Доказательства, подтверждающие обоснованность взимания платы за текущий ремонт в указанные периоды, обществом не представлены.

Таким образом, действия управляющей организации по установлению (изменению) размера платы на содержание жилого помещения, текущий ремонт, в одностороннем порядке, противоречат части 7 статьи 156 ЖК РФ. Указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников МКД, следовательно,  управляющая компания не вправе в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер платы за содержание жилого помещения, текущий ремонт (в том числе по причине роста стоимости услуг подрядчиков, увеличения расходов управляющей компании на содержание общего имущества). В данном случае отсутствует решение общего собрания собственников помещений об одобрении повышения размера платы, в том числе, если общее собрание с этим вопросом на повестке не состоялось по различным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых в смысле статьи 71 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого предписания, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого предписания.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «РЖК», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова