Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4859/2019

30 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. 

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана: 

ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018 № 03/6122.

от общества с ограниченной ответственностью «Анкил»: представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Анкил»

на решение от  21.05.2019

по делу № А37-141/2019

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Е.А. Адаркиной 

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Анкил» 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана 

о признании действующим договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ мэрии города Магадана, Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» (далее – ООО «Анкил», ответчик) об обязании освободить и возвратить истцу по акту приёма-передачи арендованное по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 имущество: земельный участок с кадастровым номером 49:09:030113:60, площадью 35,0 кв.м, предоставленный для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе площади Комсомольской.

 Исковое  требование  обусловлено окончанием  срока действия  договора   аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 и ненадлежащим исполнением   арендатором  освободить земельный участок.

 Во  встречном исковом  заявлении ООО «Анкил», принятом судом  для  рассмотрения одновременно с первоначальным иском,  истец   заявил  о признании действующим договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007. Мотивировало заявление тем,  что  Постановлением мэрии г. Магадана от 19.09.2016 № 2824 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» на 2016-2020 годы» остановочный комплекс,  находящийся на спорном  земельном  участке, включён в состав пунктов назначения по маршрутам общественного транспорта, что, по мнению Общества, свидетельствует о намерении истца его использовать на период до 2020 года включительно.

Решением  Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2019  исковые требования КУМИ г.Магадана удовлетворены, суд обязал ООО «Анкил» освободить и возвратить   Комитету, арендованное имущество – земельный участок, площадью 35,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030113:60, предоставленный для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном, расположенный по адресу: г. Магадан в районе площади Комсомольская; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Анкил» о признании действующим договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 отказано. Судом первой инстанции с ответчика, ООО «Анкил» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Анкил»  обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, как необоснованное, не соответствующие обстоятельствам дела,  вынесенное  с неправильным применением судом  норм материального права. Просило принять новый судебный акт об отказе КУМИ г.Магадана в удовлетворении требований,  и  удовлетворении встречных требований. Основным доводом жалобы  указано на  неприменение судом  Положения об организации транспортной сети в г. Магадане, согласно которому остановочный комплекс не является нестационарным торговым объектом, земельный участок под остановкой не подлежит истребованию по тем основаниям, которые  указаны  в решении суда.

До рассмотрения жалобы от истца, Комитета, поступил отзыв на жалобу, в котором  истец по первоначальному иску  не согласился с доводами ответчика, Общества, просил решение арбитражного суда оставить в силе. Указал, что срок действия договора аренды истек 31.12.2018, письмом от 23.10.2018 выразил возражения относительно дальнейшего использования  земельного участка Обществом. Полагал не  подлежащим  принятию  довод ответчика о том, что остановочный комплекс не является нестационарным торговым объектом,  поскольку обществом арендовалась земля именно под размещение остановочного комплекса со встроенным торговым объектом-киоском, а аренда земельного участка только под размещение остановочного комплекса невозможна, так как ООО «Анкил»  не является участником правоотношений, кающихся вопросов организации регулярных перевозок пассажиров городским наземным транспортом в соответствии с Федеральным законом  от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации». Более того, факты включения остановочного комплекса на спорном земельном участке в состав пунктов назначения по маршрутам общественного транспорта, исключения остановочного комплекса с торговым объектом (киоском) со специализацией «продовольственные товары, соки, воды», учетный номер НСТО-ЗЕМ87,  из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Магадан» свидетельствует о не намерении дальнейшего использования земельного участка по назначению, предусмотренному спорным договором арены. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12  часов 20 минут 24.09.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Комитета отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный  о рассмотрении дела надлежащим образом,  явку представителя в заседание суда не обеспечил, что в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34  АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэра города Магадана от 13.07.2007 № 1688, постановлений мэрии города Магадана от 24.05.2012 № 2011, от 19.06.2012 № 2478, от 07.07.2014 № 2534, по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2012 № 1, от 04.08.2014 № 2, от 23.09.2016 № 3, от 15.01.2018 № 4) КУМИ г. Магадана предоставил в аренду ООО «Анкил» земельный участок площадью 35,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030113:60, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе площади Комсомольской, для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном. Договор аренды заключён на срок с 07.09.2007 по 31.12.2018. 

Письмом от 23.10.2018 № 06/6164 Комитет уведомил ООО «Анкил» об окончании 31.12.2018 срока действия договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007,  указав, что не намерен продлевать с Обществом арендные отношения по окончанию действия срока договора и предложил в срок не позднее 15.01.2019 освободить и возвратить арендодателю по акту приёма-передачи спорный земельный участок.

      Общество   земельный участок по акту приёма-передачи КУМИ г. Магадана не возвратило, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Арбитражным судом Магаданской области   верно квалифицированы сложившиеся между сторонами спора правоотношения,  как подпадающие под правовое регулирование главы 34 ГК РФ о договоре аренды и общих положений об обязательствах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ определено, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу договор аренды заключается на срок, определенный договором, и по окончании указанного в нем срока действие договора и обязательства сторон по нему прекращаются (пункт 3 статьи 425 ГК РФ и пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Установлено, что согласно пункту 10.1 раздела 9 договора не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 срок аренды определен сторонами с 07.09.2007 по 31.12.2018

В силу подпункта 9.2.1 пункта 9.2 раздела 9 договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007, основанием для прекращения договора аренды является окончание срока его действия.

На момент рассмотрения спора, заключенный между сторонами договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09- 03-09354 от 03.08.2007  прекратил свое действие 31.12.2018 в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ. При этом   арендодатель уведомил    арендатора  письмом  от 23.10.2018 № 06/6164  об окончании 31.12.2018 срока действия договора аренды, об отсутствии у него намерения продлевать арендные отношения, об обязанности в срок не позднее 15.01.2019 освободить и возвратить арендодателю по акту приёма-передачи спорный земельный участок.

Таким образом, заявленные требования Комитета соответствуют абзацу 1 статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы Общества о том, что требования Комитета об освобождении земельного участка под остановочным комплексом, без намерения изменить транспортную инфраструктуру и перенести остановку общественного транспорта в иное место, свидетельствуют о намерении арендодателя в дальнейшем использовать остановочный комплекс по его прямому назначению и продолжить арендные отношения с ответчиком ввиду следующего.

Комитет предоставил в аренду Обществу земельный участок для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном со специализацией «продовольственные товары, соки, воды» (учётный номер 87). В соответствии с информацией Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 27.11.2018 № 1-10863 рассматриваемый объект – остановочный комплекс с торговым объектом (киоском) не соответствует эстетическим требованиям современной застройки и культуры содержания и благоустройства общественных пространств, находится в неудовлетворительном техническом и эстетическом состоянии. Внешний облик объекта устарел, не соответствует постановлению мэрии г. Магадана от 21.10.2014 № 4183, действующему Положению о киосках и павильонах, устанавливаемых на территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённому постановлением мэрии г. Магадана от 21.10.2014 № 4183.

Испрашиваемый нестационарный торговый объект (НТО) – остановочный комплекс с торговым объектом (киоском) со специализацией «продовольственные товары, соки, воды» (учётный номер НСТО-ЗЕМ87) исключён из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Магадан» постановлением мэрии города Магадана от 29.03.2019 № 844. В связи с чем, возможность продления договора аренды земельного участка под размещение остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном отсутствует.

Довод заявителя жалобы о не применении  судом Положения об организации транспортной сети в г. Магадане, согласно которому остановочный комплекс не является нестационарным торговым объектом, отклоняется апелляционным судом, так как Обществом арендовалась земля именно под размещение остановочного комплекса со встроенным торговым объектом - киоском, аренда земельного участка только под размещение остановочного комплекса невозможна. Поскольку ООО «Анкил» не является участником правоотношений, касающихся вопросов организации регулярных перевозок пассажиров городским наземным транспортом, указанный вопрос, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ и уполномоченных органов местного самоуправления.

При этом ответчик не привел обоснованных и подтвержденных документально доводов,  позволивших считать договор возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, в связи с чем, встречное требование Общества на основании положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).

Подпунктом 5.2.8 пункта 5.2 раздела 5 договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды передать участок арендодателю по акту приёма- передачи в состоянии, котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

 Арендодатель письмом от 23.10.2018 № 06/6164 в адрес Общества, уведомил ответчика об окончании 31.12.2018 срока действия договора аренды, об отсутствии у него намерения продлевать арендные отношения, об обязанности в срок не позднее 15.01.2019 освободить и возвратить арендодателю по акту приёма-передачи спорный земельный участок.

Между тем, предложенных действий ответчик не произвёл, земельный участок по акту приёма-передачи КУМИ г. Магадана не возвратил.

Во исполнение условий договора и приведенных норм гражданского права арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Иных доводов, способных повлиять на правильность вывода арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «Анкил» не содержит.

Соответственно, судом первой  инстанции  правомерно удовлетворены  исковые требования КУМИ г.Магадана об обязании ООО «Анкил» освободить и возвратить истцу арендованный земельный участок,  и отклонены встречные   требования ООО «Анкил» о признании договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 действующим.

Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской  области   от  21.05.2019г по делу № А37-141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев