СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16040/2022-ГК

г. Пермь

25 января 2023 года

Дело № А60-29777/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2022 года 

по делу № А60-29777/2022

по иску ФИО2, ФИО3 

к открытому акционерному обществу "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "СКХП"), 

третьи лица: акционерное общество "Птицефабрика "Рефтинская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Птицефабрика "Рефтинская"), акционерное общество "Альфа банк" (далее – общество "Альфа банк"), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, акционерное общество "Ведение реестров компаний" (ОГРН, 1026605227923, ИНН 

<

***>; далее – общество "ВРК"),

о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт (лично);

от общества "Птицефабрика "Рефтинская": ФИО13, доверенность от 28.07.2022; 

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СКХП" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "СКХП" от 20.05.2022 в части избрания в совет директоров ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество "Птицефабрика "Рефтинская", являющееся владельцем 51 % акций общества "СКХП", проголосовало за включение в Совет директоров ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, а другие акционеры проголосовали за включение в Совет директоров ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, таким образом, совет директоров сформирован из 5 человек – представителей общества "Птицефабрика "Рефтинская" и 4 человек – представителей иных акционеров. Апеллянт указывает, что общество "Птицефабрика "Рефтинская" голосовало на собрании всеми принадлежащими ему акциями, составляющими 51%, которые приобретены им 01.04.2022, в то время как в силу пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО) могло голосовать только 30 % акций, так как не исполнило надлежащим образом обязанность по направлению остальным владельцам акций публичной оферты о приобретении у них акций (обязательное предложение). ФИО2 считает, что направленное обществом "Птицефабрика "Рефтинская" 16.05.2022 обязательное предложение не соответствовало требованиям действующего законодательства, так как содержало недостоверные сведения о принадлежности акций общества "Птицефабрика "Рефтинская" Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, а приложенная к нему банковская гарантия подписана лицом с неподтвержденными полномочиями.

От общества "Птицефабрика "Рефтинская" в материалы дела поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 11.01.2023 ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил предоставить дополнительное время для ознакомления с поступившей апелляционной жалобой ФИО14 и ФИО15

Представитель общества "Птицефабрика "Рефтинская" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 11.01.2023 судом объявлен перерыв до 18.01.2023 до 15 ч 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В судебном заседании 18.01.2023 ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель общества "Птицефабрика "Рефтинская" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "СКХП" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1993 Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга.

Реестродержателем общества "СКХП" является общество "ВРК".

Согласно сведениям реестродержателя истцам принадлежат акции общества "СКХП": ФИО2 – 126 шт. (0,27 %), ФИО3 – 207 шт. (0,45%), что в совокупности составляет 0,72 %. 

20.05.2022 проведено годовое собрание акционеров общества "СКХП", по результатам которого принято в том числе решение об избрании Совета директоров в составе ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12

Как указали истцы, общество "Птицефабрика Рефтинская", являющееся акционером 51% акций общества "СКХП", проголосовало за включение в Совет директоров ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, а другие акционеры проголосовали за включение в Совет директоров ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, таким образом, совет директоров сформирован из 5 человек – представителей общества "Птицефабрика "Рефтинская" и 4 человек – представителей иных акционеров.

Истцы полагают, что указанное решение не может считаться принятыми, так как подсчет голосов на собрании произведен с нарушением закона, поскольку вопреки пункту 6 статьи 84.2 Закона об АО учтены все голоса по акциям, которые принадлежат обществу "Птицефабрика Рефтинская", приобретшему контрольный пакет акций и не направившему остальным владельцам акций надлежащую публичную оферту о приобретении у них акций (обязательное предложение).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30 % общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

Согласно пункту 3 статьи 84.2 Закона об АО к обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 84.2 Закона об АО с момента приобретения более 30 % общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 % таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Согласно пункту 1 статьи 84.9 Закона об АО добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Закона, до направления их в публичное общество представляются в Банк России. По истечении 15 дней с момента представления в Банк России предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Закона, вправе направить соответствующее предложение, указанные уведомление или требование в публичное общество, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении обществом "Птицефабрика "Рефтинская" обязанности по направлению акционерам – владельцам остальных акций публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательного предложения).

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2022 во исполнение положений пункта 1 статьи 84.9 Закона об АО общество "Птицефабрика "Рефтинская" предоставило обязательное предложение в Банк России.

Банк России предписаний о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Закона об АО в адрес общества "Птицефабрика "Рефтинская" не направил.

Общество "Птицефабрика "Рефтинская" 16.05.2022 нарочно вручило обязательное предложение обществу "СКХП", а 17.05.2022 передало обязательное предложение регистратору – обществу "ВРК".

Вместе с обязательным предложением обществу "СКХП" представлена банковская гарантия общества "Альфа банк" № 06NG3X от 27.04.2022, подписанная ФИО16 на основании доверенности № 030/1845Д от 01.07.2019 сроком действия до 31.07.2022, содержащей в пункте 29 указание на право заключать и исполнять договоры и соглашения/совершать сделки по банковским операциям в сумме лимита до 100 000 000 долларов США или рублевого эквивалента этой суммы по курсу Банка России на дату платежа по каждому договору/сделке, заключаемых/совершаемых, в том числе с использованием электронной подписи, с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами в валюте РФ и иностранной валюте, а именно: 29.1) договоры о предоставлении банковской гарантии, пописывать от имени Банка банковские гарантии.

Вопреки доводам ФИО2, в отзыве на иск общество "Альфа банк"  подтвердило выдачу банковской гарантии № 06NG3X от 27.04.2022 в рамках заключенного с обществом "Птицефабрика "Рефтинская" договора о предоставлении банковской гарантии № 06NG3X от 27.04.2022.

Доводы ФИО2 о наличии в обязательном предложении общества "Птицефабрика "Рефтинская" не соответствующих действительности сведений являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом того, что в момент подготовки обязательного предложения и подачи его в общество "СКХП" единственным акционером общества "Птицефабрика "Рефтинская" являлось Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО Промышленная группа "ЮУПК" стало акционером общества "Птицефабрика "Рефтинская" 26.05.2022, то есть после подачи обязательного предложения в Банк России и обществу "СКХП".

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении обществом "Птицефабрика "Рефтинская" установленного действующим законодательством порядка направления акционерам обязательного предложения, правомерном участии общества "Птицефабрика "Рефтинская" в голосовании всеми принадлежащими ему акциями и отсутствии оснований для признания оспариваемого решения о выборе совета директоров недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания оспариваемого судебного акта необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2022 года по делу № А60-29777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

 

Л.В. Дружинина