АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

            

Дело № А23-3317/2017

29 сентября  2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315402700005510) г. Калуга, о взыскании 60 750 руб. 00 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.12.2016, 

 

                                                    У С Т А Н О В И Л: 

 

          общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору об установке холодильного оборудования (ларя) №809 от 30.10.2015 залоговой стоимости холодильного оборудования: морозильного ларя Нестле серийный номер 823363153, объем холодильного оборудования 400, в сумме 45 000 руб.; залоговой стоимости комплектующих: пять сеток для холодильного оборудования в сумме 1 250 руб., четыре колеса для холодильного оборудования в сумме 2 000 руб., два стекла витринных в сумме 12 000 руб., замок и ключи для холодильного оборудования, один комплект, в сумме 500 руб., а всего 60 750 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.  

 

   На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав представленные доказательства,  выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

            30.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор об установке холодильного оборудования (ларя) №809.

              Согласно п.1.1. договора истец представил ответчику для торговли и хранения мороженного (замороженных продуктов питания) холодильное оборудование, а именно: морозильный ларь Нестле серийный номер 823363153, объем холодильного оборудования 400, залоговой стоимостью 45000 руб., а также комплектующие:5 сеток для холодильного оборудования залоговой стоимостью 500 руб. за шт., 2 стекла витринных залоговой стоимостью 6000 за шт., замок и ключ для холодильного оборудования 1 комплект залоговой стоимостью 500 руб.

              Указанное оборудование было передано по акту приёма-передачи, который подписан и скреплён печатями обеих сторон договора. Оборудование передано в технически исправном состоянии, без повреждений, пригодно для эксплуатации.

              Как следует из материалов дела, договор был расторгнут по инициативе  истца 14.01.2017 в соответствии с п.п.3.3. , 4.2 договора.

              В соответствии с п.2.5. договора  после прекращения действия договора  ответчик возвращает оборудование владельцу в рабочем состоянии, с учётом естественного износа, без механических повреждений (царапин, нарушений лакокрасочного покрытия, деформаций) в течение 2 дней с момента прекращения договора.

              Согласно п.2.6. договора в случае утраты или невозврата оборудования клиент возмещает в течение 10 дней его залоговую стоимость, указанную в п.1.1. договора.

              09.12.2016 и 13.03.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой возвратить холодильное оборудование вместе с комплектующими по акту приема-передачи,  либо возместить истцу залоговую стоимость оборудования в размере 45000 руб., стоимость комплектующих в размере 15700 руб.

При этом предварительно направленная в адрес ответчика претензии, оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту  исковых требований у ответчика имеются неисполненные обязательства по договору от 30.10.2015 №809  в сумме 60750 руб.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, невозвращение ответчиком  оборудования, и неисполнение обязанности по возмещению его стоимости в сумме 60750 руб.,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В соответствии с п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) , а последняя-вернуть ту же вещь в состоянии, в каком она ее получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленной договором.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче холодильного оборудования подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно акта приема-передачи оборудования от 30.10.2015 указано наименование оборудования.

Уведомление об отказе от договора направлено в адрес ответчика 09.12.2016. Ответчик обязанности по возврату оборудования, либо  по возмещению его стоимости  до настоящего времени не исполнил. 

Судом проверен расчёт взыскиваемой суммы истца и признан обоснованным.         

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

            Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование истца о взыскании  с ответчика денежных средств в сумме  60750 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать     с   индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное  сияние», г. Калуга  денежные средства в сумме 60750руб., расходы по уплате государственной пошлины    в    сумме 2430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                               Л.П. Сидорычева