АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12508/2022

город  Кемерово

2 сентября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено  2 сентября 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи  помощником судьи      Лукашовой О.В., 

рассмотрел в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску, г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)                             

о взыскании 2022 руб. 78 коп. неустойки, 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,   

установил:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску, Кемеровская область – Кузбасс  (далее - ОМВД России по городу Междуреченску; Ответчик) о взыскании 2022 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса по Государственному контракту энергоснабжения №700108 от 17.02.2021 за период с 19.03.2022 по 31.03.2022. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь статьей 123 и статьей 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца. 

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (поставщик) и по городу Междуреченску (госзаказчик) заключен Государственный контракт энергоснабжения N 700108 от 17.02.2021 (далее - Государственный контракт). 

В соответствии с п. 2.1, 3.1. Государственного контракта поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Госзаказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением к настоящему Контракту, а Госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом. 

За февраль 2022 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 28357 кВт/ч., стоимостью 213107,47 руб., что подтверждается счет-фактурой N 49217/607 от 28.02.2022 г. 

Как указывается Истцом и не отрицается Ответчиком оплата электроэнергии полученной в феврале 2022 года произведена госзаказчиком 22.04.2022, в связи с чем, за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 начислены пени в размере 2 022 рублей 78 копеек. 

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. 17-05.04.01/630 от 14.04.2022 г., в которой Истец указывал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее. Однако оплата произведена только 22.04.2022, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95). 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, при расчете применена ставка рефинансирования 9,5%. Доказательств оплаты          2 022 руб. 78 коп. пени ответчиком не представлено в материалы дела, исковые требования Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 рублей, так как заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить  исковые требования.

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску, г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 2 022 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 4 022 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                А.Е. Логинова