Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23485/17

08 ноября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., 

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (614014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 134 291 руб. 48 коп.     

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016.

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва - ФИО2 по доверенности от 18.09.2017).  

 

Установил:

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Энергоресурс» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 263 106 руб. 23 коп. за апрель 2017, законной неустойки 871 185 руб. 25 коп за период с 19.05.2017 по 25.07.2017, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

06.09.2017 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска до 12 104 592 руб. 58 коп., где 10 473 466,97 руб. – основной долг за июнь 2017; 1 634 125,61 руб. неустойка за период с 19.05.2017 по 06.09.2017. Увеличение иска связано с увеличением спорного периода. Производство по делу в части суммы 263 106 руб. 23 коп. за апрель 2017 прекращено, в связи с отказом от требований (ч.2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 

В судебном заседании 02.11.2017 истец заявил об отказе от требований к ответчику в части основного долга в суме 10 473 466 руб. 97 коп. за июнь 2017. Просит взыскать неустойку в сумме 1 600 686 руб. 17 коп. за период с 19.05.2017 по 29.09.2017.

Отказ от суммы 10 473 466 руб. 97 коп. судом принят в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной сумме подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Уменьшение неустойки  до 1 600 686 руб. 17 коп. судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просит объявить в судебном заседании перерыв для проверки расчета неустойки. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2017 объявлен перерыв до 07.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по расчету неустойки не направил. Истец на исковых требованиях настаивает. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 123, 156 АПК РФ. 

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными на основании следующего.

11.01.2011 между сторонами заключен договор электроснабжения               № 87 (в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2011), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электроэнергию и мощность.

Факт поставки в спорный период (апрель, июнь 2017) электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.  Услуги по поставке электрической энергии составили 54 288 629 руб. 51 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец на основании абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в сумме 1 600 686 руб. 17 коп. за период с 19.05.2017 по 29.09.2017. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом случае арбитражный суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком часть оплаты задолженности была произведена после обращения истца с исковым заявлением в суд, и принятия его к производству, то госпошлина исходя из оплаченных сумм, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что при увеличении исковых требований истцом сумма государственной госпошлины не была уплачена, то недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1 600 686 (один миллион шестьсот тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 17 коп., а также 24 352 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме             10 473 466 руб. 97 коп. прекратить.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 019 (пятьдесят девять тысяч девятнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова