133/2024-32483(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19790/2023

г. Хабаровск

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и  пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000,  Амурская область, Благовещенск город, Красноармейская улица, 173)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 682711, Хабаровский край, Солнечный район, Солнечный рабочий поселок,  Парковая 

<

...>)  

о расторжении договора и возврате лесного участка, при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 23/1 от 17.03.2023;  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 22.08.2021.  

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ручьи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды лесного участка от 11.07.2012 № 143 в федеральный бюджет за второй квартал 2023  года в размере 15 698 руб. 41 коп., пени в областной бюджет за период с 23.05.2023 по  25.05.2023 в размере 11 руб. 77 коп., а так же расторжении договора аренды лесного участка  от 11.07.2012 № 143 и обязании передачи лесного участка.  

Исковые требования основаны на положениях статьей 452, 619, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 71, 94 Лесного кодекса Российской  Федерации и обоснованы нарушением арендатором обязанностей по внесению арендных  платежей. Требование о расторжении договора обосновано наличием задолженности за  четвертый квартал 2022 года и первый квартал 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2023 исковое заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2023 года дело 

 № А04-6427/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края на  основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий, в том числе  заявление о выделении в отдельное производство требования истца о расторжении договора  аренды лесного участка от 11.07.2012 № 143 и обязании передачи лесного участка  Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.  

Определением от 04.12.2023 требование о расторжении договора и возврате лесного  участка выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А73-19790/2023.  

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование о  расторжении договора и возврате лесного участка.  

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными  требованиями, указал на погашение задолженности за спорный период.  

Истец, с возражениями общества не согласился, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, дополнив их требованием о взыскании задолженности по пени в  областной бюджет за 2 квартал 2023 года 26.05.2023 по 08.02.2024 в размере 1 656,45 руб.  

В принятии уточнений судом отказано, поскольку по существу в рамках настоящего  спора заявлено новое требование.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции,  изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерыв до  13.02.2024, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО  «Джелтулак Лес» (далее – ООО Джелтулак Лес) заключен договор аренды лесного участка  от 11.07.2012 № 143, по условиям которого передан в аренду лесной участок, площадью 40,0  га, расположен: Амурская область, Селемджинский район, ГКУ Амурской области «Норское  лесничество» в кварталах 459 (в части выделов 12, 13,14,21,22), 510 (части выделов 1,2), 545  (части выделов 1,2) Янсайского участкового лесничества. Лесной участок является частью  лесного участка под кадастровым номером ГКУ Амурской области «Норское лесничество»  28:22:000000:0045. Номер учетной записи 64-2012-07. Условный номер лесного участка  10:245:13:0064.  

Срок действия Договора устанавливается с 11.07.2012 до 10.07.2032 года (пункт 20  Договора).  

11.07.2012 между ООО «Джелтулак Лес» и обществом с ограниченной  ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи», Арендатор, Должник) заключено  соглашение № 143, в результате которого права и обязанности по Договору переходят к ООО  «Ручьи».  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам за четвертый квартал  2022 года и первый квартал 2023 года, Министерство направило в адрес ответчика  предложение о досрочном расторжении договора, об оплате задолженности  

Поскольку ответчик задолженность в установленный срок не оплатил, договор в  добровольном порядке не расторг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований  исходя из следующего.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований  исходя из следующего.  

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи  606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у  арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или договором.  

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель  вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок.  

По смыслу названной нормы право требовать расторжения указанного договора  возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит  соответствующие нарушения.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о  расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок  устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК  РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).  Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в  том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения  (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного  законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  

случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора  аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования  арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт  существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено  арендатором в разумный срок.  

Как следует из представленных в дело документов, на момент рассмотрения  настоящего спора задолженность ООО «Ручьи» по арендным платежам за спорный период  составляет 207,27 руб., что подтверждается самим истцом. То есть, существующая  задолженность менее 2 квартальных арендных платежей.  

Доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы  повлекло для него существенный ущерб, истцом не предоставлено, как и не представлено  доказательств наличия иных существенных нарушений условий договора аренды со стороны  ответчика.  

При этом наличие задолженности за иные периоды, не указанные при направлении  предложения о расторжении договора, значения не имеет.  

Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и,  учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является  крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие  средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится  нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру  ответственности (расторжение договора), суд находит несоразмерной степени  существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды, и, как следствие,  о возвращении лесного участка.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.  Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова