АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-10639/2022

город Калуга

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено «09» октября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Звягольской Е.С.,  судей Антоновой О.П.,   Ивановой М.Ю.  при участии в заседании:  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация  «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2024  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу   № А68-10639/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2023 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) признана несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее -  ФИО2).  

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры  

реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), заявлено о выплате  вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина  с депозитного счета арбитражного суда.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2024 завершена  процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника ФИО1 с освобождением от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024  определение суда оставлено без изменения.  

ООО «ПКО «ЮГ-КЛЛЕКШН» обратилось с кассационной жалобой на принятые  судебные акты. По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации  имущества должника в данном случае являлось преждевременным и необоснованным.  Указывает, что судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки следующим  доводам кредитора:  

 - об отсутствии в материалах дела информации о доходах должника в процедуре  банкротства;  

- об отсутствии в материалах дела копии ответа из ЗАГС о семейном положении  должника и наличии/отсутствии несовершеннолетних детей;  

- об отсутствии в материалах дела копий ответов регистрирующих органов  относительно имущества и имущественных прав должника (копии ответов из  РОСРЕЕСТРА и МЧС).  

Определением суда округа от 29.07.2024 судебное разбирательство отложено, для  предоставления дополнительных пояснений.  

Поступившие, дополнительные пояснения от финансового управляющего  ФИО2 и должника приняты во внимание суда округа и приобщены  к материалам дела.  

Определением от 26.09.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Ипатова А.Н. на судью Антонову О.П. После замены судьи рассмотрение кассационной  жалобы начато с начала.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени  проведения судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем  

не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность определения суда первой и постановления апелляционной инстанции  проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях  274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит правовых оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр  требований кредиторов ФИО1 включены требования в размере 642 806 руб.  10 коп. в третью очередь требований кредиторов.  

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим  были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, в том числе  сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.  

Согласно отчету финансового управляющего, имущество ФИО1, за счет  которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует;  в конкурсную массу денежные средства не поступали.  

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить кредиторскую  задолженность не представилось возможным.  

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статьи 213.28 Закона  о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового  управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены  все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина  и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве,  

возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суды пришли к выводу  о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Не установив оснований для отказа в применении в отношении ФИО1,  правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о  банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о применении в отношении  ФИО1, правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами  суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для их переоценки.  

Вместе с тем, отклоняя доводы кредитора - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о не  проведении финансовым управляющим комплекса мер, направленных на выявление  имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, суд  апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеются сведения из  регистрирующих органов о составе имущества должника ФИО1, о её доходах,  которые представлены в ходе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, а  также финансовым управляющим, с которыми кредитор имел возможность ознакомиться  в установленном законом порядке.  

При этом суд апелляционной инстанции установил, что должник обязанность по  предоставлению документов, предусмотренных Законом о банкротстве, исполнил при  обращении в арбитражный суд; основания для направления иных запросов отсутствуют, в  связи с отсутствием доказательств наличия у должника либо членов его семьи какого-либо имущества, имущественных прав, сведений о совершении сделок в отношении  имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов;  материалы дела не содержат доказательств противоправного поведения должника;  приведенные кредитором доводы фактически сводятся к несогласию с действиями  финансового управляющего, что могло являться основанием для обращения с жалобой на  его действия, при этом с жалобами на действия (бездействия) финансового управляющего  в ходе процедуры реализации имущества гражданина кредитор в арбитражный суд не  обращался.  

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Закон о  банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового  управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены  все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и  отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды  пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника и  освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным  нормам права и установленным по делу обстоятельствам.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое  осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества  должника.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации  которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной  реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с  кредиторами.  

В данном случае суды пришли к выводу, что цель процедуры реализации  имущества должника достигнута, осуществлены все мероприятия, направленные на  формирование конкурсной массы; продолжение процедуры реализации имущества при  таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет  имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае  выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи  гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный  орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об  обращении взыскания на указанное имущество.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств,  являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина,  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, кредитором не представлено.  

Обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО1, правил о  неосвобождении от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами (пункт 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве), судами не установлено; доказательства, объективно  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими права и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб интересов кредиторов, в материалах дела  отсутствуют.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению,  что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, о не проведении  финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы  подлежат отклонению как бездоказательные и необоснованные.  

При этом, в кассационной жалобе заявитель не указывает, какие нормы  материального и процессуального права судами были нарушены, какие обстоятельства  судами не выяснены.  

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального права.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено,  основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2024  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу   № А68-10639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.С. Звягольская  

Судьи  О.П. Антонова  

 М.Ю. Иванова