АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12195/2025

г. Тюмень

26 сентября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2002, адрес 125445, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2005, адрес 625001, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 04.04.2025 № 51-86-000063/25-,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1  на основании доверенности №2 от 13.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 04.04.2025 № 51-86-000063/25-.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, муниципальным казенным учреждением «Комитет по рекламе» (Ответчик) было выдано ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (Заявитель) предписание о демонтаже рекламной конструкции от 04.04.2025 № 51-86- 000063/25-, расположенной по адресу 

<

...> район здания № 141.

Заявителю было предписано демонтировать рекламную конструкцию, содержащую информацию о наименовании заявителя в виде товарного знака, графике работы, баннерное панно следующего содержания: «поставщик № 1 для ресторанного бизнеса». 

С вынесенным Предписанием заявитель не согласен, считает что оно нарушает его права, накладывает на Общество дополнительные обязанности, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Заявитель является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый № 72:17:1313001:49 на котором расположен торговый центр Metro и  конструкция в отношении которой было выдано предписание.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с требованиями Закона «О рекламе», Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу.

Согласно частям 21 - 21.3 статьи 19 Закона «О рекламе» орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции владельцу рекламной конструкции, который обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней, если данное лицо не исполняет указанное предписание или владелец рекламной конструкции неизвестен, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание не исполняется либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п.6.2 Положения МКУ «Комитет по рекламе» осуществляет контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом города Тюмени.

МКУ «Комитет по рекламе» была выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...> район здания №141.

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.04.2025 №170 владельцем рекламной конструкции является ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

В адрес ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» было направлено предписание от 04.04.2025 № 51-86-000063/25 о демонтаже рекламной конструкции.

Выявленная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию, на опоре которой в три ряда закреплены три рекламных поля, с рекламной информацией - «Поставщик №1 для ресторанного бизнеса *подробности в ТЦ МЕТРО».

Заявителем был направлен ответ на предписание, согласно которому по адресу, указанному в предписании, находится информационная стела с наименованием организации и режимом работы. Заявитель также сообщил, что информация, размещенная на стеле - «поставщик № 1 для ресторанного бизнеса», удалена.

Таким образом, после демонтажа баннерного панно рекламного характера на стеле содержится информация о наименовании Заявителя в виде товарного знака, графике работы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 № 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

В силу пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В пункте 2 поименованного Постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Кроме того, Федеральная антимонопольная служба России приказом от 21.06.2024 № 412/24 утвердила Руководство по соблюдению обязательных требований при разграничении понятий «Вывеска» и «Реклама» (далее – Руководство).

В пункте 3 Руководства указано, что согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама, оно преследует цели, отличные от цели рекламы, к которым относятся привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на вывесках, представляющих собой конструкции с возможностью цифровой и динамической смены изображения на них.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) может быть признано обычаем делового оборота даже в том случае, если для указания на них использовались графические изображения (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристик, цены указанных товаров. Соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Закона о рекламе не распространяются.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования либо коммерческого обозначения предприятия (в том числе в виде товарного знака) без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15567/12 по делу № А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и (или) официальном сайте юридического лица в информационно-коммуникационной сети «Интернет», если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

Конструкции, содержащие указание исключительно на наименование организации, средства индивидуализации юридических лиц и предприятий, размещенные в пределах границ территории, прилегающей к нежилым зданиям, принадлежащим и используемым только такой организацией как единый объект для осуществления своей деятельности, является информационным оформлением организации в целях обеспечения быстрого и оперативного поиска заинтересованными лицами местонахождения организации и указания путей прохода и подъезда к ней.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие в том числе название торгового центра либо автосалона, размещенные на территории, прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются в целях обозначения места нахождения и осуществления деятельности такой организации.

Поскольку спорная конструкция была размещена заявителем не в месте нахождения своей организации, где непосредственно располагается торговый центр, а была установлена на земельном участке при въезде на территорию, ответчик полагает ее следует рассматривать как рекламную конструкцию, в том числе ввиду того, что согласно открытым сведениям из сервиса 2ГИС с картой города Тюмени, в здании, расположенном по адресу: ул. Мельникайте, 141, помимо МЕТРО, находятся три организации - CDEK, OZON box, Кофейня самообслуживания.

Между тем, судом установлено, что указанная в Предписании конструкция была возведена при строительстве торгового центра вместе со всей сопутствующей инфраструктурой. Конструкция обозначена в проектной документации, на которую была выдано разрешение на строительство. 

Здание торгового центра, вместе со всей сопутствующей инфраструктурой, было введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, с получением разрешения на ввод. 

Конструкция имеет признаки объекта недвижимости, была возведена на основании разрешения на строительство на торговый центр и введена в эксплуатацию в соответствии с соответствующим разрешением, то есть, является сопутствующим Торговому центру объектом недвижимости и принадлежит Компании на праве собственности.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Регулирование, дозволяющее производить принудительный демонтаж рекламных конструкций, не предполагает возможность сноса объектов недвижимости. Снос объектов недвижимости по решению органа местного самоуправления производится исключительно в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно, в отношении объектов, имеющих признаки самовольной постройки.

Таким образом, стела с информационной конструкцией является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания спорной конструкции рекламной лишь исходя из содержащейся на ней информации, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для требования о демонтаже всей конструкции.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о признании недействительным предписания муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» № 51-86-000063/25- от 04.04.2025 о демонтаже рекламной конструкции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 50000 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» № 51-86-000063/25- от 04.04.2025 о демонтаже рекламной конструкции.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.