АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11324/2024

г. Салехард

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 26 699 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Управление имущества Администрации Шурышкарского района» (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 699 рублей 74 копеек, неустойки за период с 09.08.2024 по 18.10.2024 в размере 923 рублей 30 копеек.

Определением о принятии заявления к производству от 25.10.2024 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены. Поступило заявление о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от сторон о рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком сумма переплаты в размере 25 776 рублей 44 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2023 № ШР00ТВ0000001367 была перечислена обществом в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2024 по 14.01.2025 в размере 2 212 рублей 68 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 28.04.2023 между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ШР00ТВ0000001367 (далее - договор), по условиям которого общество обязуется представлять управлению коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а управление в свою очередь обязуется вносить ответчику плату за коммунальную услугу в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

При этом, в ходе сверки расходов по оплате коммунальных услуг, установлен факт переплаты в размере 25 776 рублей 44 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расходов на оплату коммунальных услуг за 2023 год.

В адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 08.08.2024 направлялось уведомление  о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что требования истца обществом оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьями 541, 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения указанной правовой нормы могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием обязательства перед последней.

Таким образом, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного получения ответчиком от истца платы за оказанные коммунальные услуги.

Как следует из материалов, дела срок действия договора установлен до 31 декабря 2023 года.

Таким образом, обязательства по договору между сторонами, прекращены с 01.01.2024.

Как следует из акта сверки расчетов за 2023 года, подписанный уполномоченными представителями сторон без замечаний и претензий, подписи которых скреплены печатями сторон, истец излишне оплатил денежные средства за поставленный ресурс в размере 25 776 рублей 44 копеек.

Следовательно, в связи с тем, что обязательства между сторонами прекращены с 01.01.2024, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств истца.

Вместе с тем ответчиком переплата за поставленный коммунальный ресурс в размере 25 776 рублей 44 копеек возвращена истцу 14.01.2025, что подтверждается платежным получением № 91.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 14.01.2025 в размере 2 212 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что при начислении ответчику неустойки истцом неверно определен период ее начисления.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку срок действия договора между сторонами истек, то неустойка подлежит начислению с момента обращения общества к управлению с соответствующим требованием.

Поскольку, истцом в требовании о возврате неосновательного обогащения от 08.08.2024 срок для возврата не был определен, то суд приходит к выводу, что разумным сроком для предоставления времени для оплаты надлежит считать 7 дней с момента обращения, в связи с чем неустойку надлежит исчислять с 19.08.2024.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которой за период с 19.08.2024 по 14.01.2025 составил 2 085 рублей 91 копейку.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора, в связи с этим оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 19.08.2024 по 14.01.2024 в размере 2 085 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9 955 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточенные исковые требования Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2012, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> здание 35) неустойку за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в размере 2 085 рублей 91 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья

Е.В. Антонова