АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1952/24 

Екатеринбург 

21 мая 2024 г. Дело № А07-58/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н.Г., судей Тороповой М.В., Лазарева С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СК С.Г.П.» (далее – общество  «СК С.Г.П.», истец) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 02.11.2023 по делу № А07-58/2022 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому  же делу.  

 Судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «СК С.Г.П.» – ФИО1 (доверенность от 27.06.2022 №  86/22);  

Прокуратуры Республики Башкортостан (далее – Прокуратура) – ФИО2 (доверенность от 17.10.2023 № 8-20-2023) - посредством  использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции.  

Общество «СК С.Г.П.» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Зеленая Роща» (далее – общество «Зеленая Роща», ответчик) о расторжении  договора купли-продажи векселей от 11.03.2020 № 51-ДКП/20/У/В, о  расторжении договора участия в долевом строительстве от 24.08.2018 №  ЗР/БНТ_01/18-ДУ, от 01.07.2019 № ЗР/БНТ-К-19-ДУ (с учетом уточнения  

исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022  исковые требования общества «СК С.Г.П.» удовлетворены.  

 От Прокуратуры в Арбитражный суд Республики Башкортостан  поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.06.2022 по новым обстоятельствам по настоящему делу.   Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2023  по делу № А07-58/2022 заявление Прокуратуры о пересмотре решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам по делу № А07-58/2022 удовлетворено.  Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по  делу № А07-58/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам,  назначено судебное заседание.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2024 решение оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество «СК С.Г.П.», ссылаясь на неполное  выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на  неправильное применение судами норм процессуального права, просит  обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты  по заявлению о пересмотре судебного акта вынесены судами в отсутствие  объективных оснований, предусмотренных законом, при этом отмечает, что  суды приняли доводы Прокуратуры в качестве заранее установленных. В  обоснование своей позиции общество «СК С.Г.П.» указывает на то, что в  материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые  в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра  решения суда по новым обстоятельствам, считает, что ссылка Прокуратуры  на судебные акты по делу № А07-59/2022 таким обстоятельством не  является. Отмечая, что при обращении с заявлением о пересмотре судебного  акта по настоящему делу Прокуратура сослалась, в том числе на дело о  банкротстве № А07-33375/2021 и нарушение прав конкурсных кредиторов,  заявитель жалобы полагает, что в настоящем деле подлежат применению  разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и до рассмотрения дела в апелляционном производстве,  пересмотра дела в кассационном производстве или в порядке надзора  настоящее дело не может быть рассмотрено по вновь открывшимся  обстоятельствам. Кроме того, общество «СК С.Г.П.» считает, что  Прокуратура не является лицом, которому предоставлено право на подачу  

заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, поскольку не является ни лицом, участвующим в  настоящем деле, ни лицом, чьи права и обязанности которого затронуты  принятым судебным актом. Также заявитель жалобы отмечает, что заявление  о пересмотре судебного акта подано по истечении установленного срока,  поскольку моментом, с которого заявитель узнал о новых обстоятельствах,  является дата принятия решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу № А07-59/2022, то есть 22.02.2023, в то время как с  соответствующим заявлением Прокуратура обратилась лишь 04.07.2023, не  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  на его подачу. Общество «СК С.Г.П.» считает, что суд первой инстанции  допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к  вынесению неправильного решения и которые суд апелляционной инстанции  посчитал незначительными; полагает, что при рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта были нарушены принципы равноправия сторон и  состязательности процесса, баланса прав и интересов сторон по делу,  поскольку фактически судом первой инстанции было исследовано только  заявление Прокуратуры о пересмотре решения, в то время как оценка  доводам, изложенным в отзыве на указанное заявление, дана не была, при  этом не был разрешен вопрос по ходатайству общества «СК С.Г.П.» об  отложении судебного заседания.  

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить  обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.  

 На указанный отзыв от общества «СК С.Г.П.» поступили возражения. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  кассационной жалобы.  

Как следует установлено судами и следует из материалов дела,  общество «СК С.Г.П.» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу «Зеленая Роща» о расторжении договора  купли-продажи векселей от 11.03.2020 № 51- ДКП/20/У/В, о расторжении  договора участия в долевом строительстве от 24.08.2018 № ЗР/БНТ_01/18- ДУ, от 01.07.2019 № ЗР/БНТ-К-19-ДУ (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В качестве основания заявленных исковых требований истец ссылался  на неисполнение обязательств по передаче органами государственной власти  Республики Башкортостан или органами местного самоуправления ряду  юридических лиц, входящих в группу компаний «Садовое кольцо»,  земельных участков, необходимых для реализации инвестиционно- 

строительных проектов в г. Уфа. Перечень земельных участков,  рассматриваемых группой компаний «Садовое кольцо», и планируемый  график их предоставления определены в приложении № 9 к соглашению об  основных условиях приобретения активов и осуществления работ по  завершению строительства объектов капитального строительства от  29.11.2019, данные компенсационные участки должны были быть  предоставлены не позднее 3 квартала 2023 года, данное условие являлось  одним из существенных условий сделки. Между тем на момент подачи иска  срок предоставления компенсационных участков истек, однако  компенсационные участки предоставлены группе компаний «Садовое  кольцо» лишь частично.  

Ответчик заявил о признании исковых требований. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022  исковые требования общества «СК С.Г.П.» удовлетворены. Договор купли-продажи векселей от 11.03.2020 № 51-ДКП/20/У/В, договор участия в  долевом строительстве от 24.08.2018 № ЗР/БНТ01/18-ДУ, от 01.07.2019 №  ЗР/БНТ-К-19-ДУ, заключенный между обществом «СК С.Г.П.» и обществом  «Зеленая роща» расторгнут. Судом также определены следующие  последствия расторжения договоров: признаны перешедшими к обществу  «Зеленая роща» права на объекты долевого участия, являющиеся предметом  договоров участия в долевом строительстве от 24.08.2018 № ЗР/БНТ-01/18- ДУ, от 01.07.2019 № ЗР/БНТ-К-19-ДУ; признана отсутствующей  задолженность общества «Зеленая роща» перед обществом «СК С.Г.П.» по  возврату уплаченных денежных средств по договору участия в долевом  строительстве от 24.08.2018 № ЗР/БНТ-01/18-ДУ в сумме 67 057 320 руб.;  признана отсутствующей задолженность общества «Зеленая роща» перед  обществом «СК С.Г.П.» по возврату уплаченных денежных средств по  договору участия в долевом строительстве от 01.07.2019 № ЗР/БНТ-К-19-ДУ  в сумме 99 680 670 руб.; признана отсутствующей задолженность общества  «Зеленая роща» перед обществом «СК С.Г.П.» по возврату денежных средств  в сумме 1 422 939 руб. 73 коп., оплаченных по договору купли-продажи  векселей от 11.03.2020 № 51-ДКП/20/У/В; признано отсутствующим  обязательство общества «СК С.Г.П.» перед обществом «Зеленая роща» по  передаче векселей номинальной стоимостью 118 929 655 руб. 40 коп. в  количестве 12 штук по договору купли-продажи векселей от 11.03.2020 №  51-ДКП/20/У/В.  

Прокуратурой подано заявление о пересмотре решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по настоящему делу по  новым/вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование данного заявления Прокуратура сослалась на то, что  между ФИО3, являющимся бенефициаром Группы компаний  «Госстрой», действующим от своего имени и от имени Группы компаний  «Госстрой»; обществом с ограниченной ответственностью «Госстрой- Менеджмент» (далее – общество «Госстрой-Менеджмент»), действующим от  имени и в интересах юридических лиц - застройщиков (согласно  

приложению № 1), в лице генерального директора ФИО4,  действующего на основании устава и договоров на передачу полномочий  единоличного исполнительного органа управляющей организации,  заключенных с застройщиками, совместно именуемых Группа компаний  «Госстрой»; ФИО5, являющимся бенефициаром общества с  ограниченной ответственностью «Башнафтатранс» (далее – общество  «Башнафтатранс»), действующим от своего имени, от имени и в интересах  общества «Башнафтатранс»; ФИО6, являющимся бенефициаром  Группы компаний «Садовое кольцо», действующим в интересах Группы  компаний «Садовое кольцо», подписано соглашение об основных условиях  приобретения активов и осуществления работ по завершению строительства  объектов капитального строительства от 29.11.2019 (далее - соглашение).  

По условиям данного соглашения стороны подтверждают, что  намерены заключить договоры и совершить все необходимые юридически  значимые действия, направленные на завершение строительства и ввод в  эксплуатацию объектов капитального строительства согласно приложению   № 1 к настоящему соглашению.  

В целях выполнения обязательств, указанных в пункте 1 соглашения,  общество «Госстрой-Менеджмент» от имени и в интересах застройщиков и  Группа компаний «Садовое кольцо» обязались заключить следующие  договоры: в целях завершения строительства объектов общество «Госстрой- Менеджмент», действуя от имени и в интересах застройщиков, заключит с  юридическим лицом, входящим в Группу компаний «Садовое кольцо»,  договоры генерального подряда на завершение строительства (ввод в  эксплуатацию) объектов, поименованных в приложении № 1 к настоящему  соглашению (пункт 2.1.1 соглашения); в целях передачи активов в Группу  компаний «Садовое кольцо» общество «Госстрой-Менеджмент», действуя от  имени и в интересах застройщиков, заключит с юридическим лицом,  входящим в Группу компаний «Садовое кольцо», договоры купли-продажи  векселей общества «Башнафтатранс» согласно приложению № 2 к  настоящему соглашению. Общество «Башнафтатранс» и Группа компаний  «Садовое кольцо» обязались заключить следующие договоры: в целях  передачи активов в Группу компаний «Садовое кольцо» - договор купли-продажи активов, перечень которых установлен в приложении № 6 к  настоящему соглашению, по цене, установленной независимым оценщиком,  привлекаемым сторонами (пункт 2.2.1 соглашения); в целях передачи  активов в Группу компаний «Садовое кольцо» - договор уступки прав по  договорам участия в долевом строительстве согласно приложению № 7 к  настоящему соглашению по цене, установленной независимым оценщиком,  привлекаемым сторонами (пункт 2.2.2 соглашения); в целях проведения  взаимозачета по обязательствам по оплате приобретаемых активов  юридическое лицо, входящее в Группу компаний «Садовое кольцо»,  предъявляет обществу «Башнафтатранс» векселя, приобретенные в  соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего соглашения и приложением № 2 к  настоящему соглашению (пункт 2.2.3 соглашения).  

Согласно пункту 2.3.1.3 соглашения Группа компаний «Садовое  кольцо» вправе отказаться от сделки полностью или в части в случае, если  будет выявлена невозможность предоставления органами государственной  власти Республики Башкортостан и (или) органами местного самоуправления  юридическим лицам, входящим в Группу компаний «Садовое Кольцо»,  земельных участков, необходимых для реализации инвестиционно-строительных проектов в г. Уфе (компенсационных участков), и/или  органами государственной власти Республики Башкортостан и (или)  органами местного самоуправления будет отказано в предоставлении  указанных земельных участков.  

Перечень земельных участков, рассматриваемых Группой компанией  «Садовое кольцо» на момент заключения настоящего соглашения, и  планируемый график их предоставления определен в приложении № 9 к  настоящему соглашению.  

В приложении № 9 указаны земельные участки со следующими  кадастровыми номерами:  

- 02:55:020622:706, площадь 34 000 кв.м, Глумилино;  -02:55:000000:41366, площадь 6 500 кв. м, ЖК на Ленина;  

- 02:55:010159:454, площадь 8 219 кв. м, Заки Валиди; - 02:55:0101681180, площадь 15 690 кв. м, Заки Валиди, киностудия; - 02:55:010836:380, площадь 33 207 кв. м, Авроры; - 02:55:020611:207, площадь 10 000 кв. м, Заки Валиди; 

- Московский II, площадь участка 16 000 кв. м.; несколько участков под  изъятие дороги ФИО7 и ФИО8;  

- 02:55:020614:251, ул. Лесотехникума 10159:454, площадь 30 000 кв. м  (из 8,6 га исключена территория под школу и детский сад).  

Срок передачи: май 2020 - декабрь 2021. 

На имеющемся в материалах дела приложении № 9 подписи, печати  отсутствуют  

В соответствии с пунктом 2.4.2 соглашения для Группы компаний  «Госстрой» существенными условиями сделки являются, в том числе то, что  Группа компаний «Садовое кольцо» обеспечит завершение строительства и  ввод в эксплуатацию объектов, перечисленных в приложении № 1 к  настоящему соглашению, в том числе в случае наличия задолженности со  стороны застройщиков по оплате работ, выполненных по договорам  генерального подряда, заключение которых предусмотрено пунктом 2.1.1  настоящего соглашения, за исключением случая принятия Группой компаний  «Садовое кольцо» решения об отказе от сделки полностью или в части на  основании пунктов 2.3.1.1 (стоимость завершения строительства всех  объектов в целом превысит прогнозную величину более чем на 5 %), 2.3.1.2  (выявлена невозможность достижения прогнозных технико-экономических  показателей (далее - ТЭП) строительства объектов и при этом ТЭП будут  меньше более чем на 10 %), 2.3.1.3 (выявлена невозможность предоставления  земельных участков) настоящего соглашения.  

В силу пункта 5 соглашения Группа компаний «Садовое кольцо» имеет  право в целях определения целесообразности заключения договоров и  минимизации своих финансовых рисков запрашивать у Группы компаний  «Госстрой» информацию, а также давать Группе компаний «Госстрой»  рекомендации по ведению финансово-хозяйственной деятельности с момента  заключения настоящего соглашения до момента исполнения обязательств по  всем заключенным договорам.  

Для получения указанной информации Группа компаний «Садовое  кольцо» направляет в Группу компаний «Госстрой» соответствующие  запросы по каналам связи, указанным в настоящем соглашении, с  перечислением необходимых сведений и целей их использования.  

Суд установил, что договоры купли-продажи и уступки права  (требования), о расторжении которых заявлено в рамках настоящего дела,  заключены во исполнение соглашения.  

Одним из существенных условий сделки для Группы компаний  «Садовое кольцо» являлось предоставление органами государственной  власти Республики Башкортостан и (или) органами местного самоуправления  юридическим лицам, входящим в Группу компаний «Садовое кольцо»,  земельных участков, необходимых для реализации инвестиционно-строительных проектов в г. Уфе (компенсационных участков).  

Перечень земельных участков, рассматриваемых Группой компании  «Садовое кольцо» на момент заключения соглашения и планируемый график  их предоставления определен в приложении № 9 к соглашению, по условиям  которого компенсационные участки Группе компании «Садовое кольцо»  должны были быть предоставлены не позднее III квартала 2021 года. Однако  Группе компании «Садовое кольцо» компенсационные участки  предоставлены частично, несмотря на то, что срок их предоставления истек.  

Доказательством того, что компенсационные участки предоставлены  Группе компаний «Садовое кольцо» не в полном объеме, являются выписки  из ЕГРН на земельные участки, перечисленные в приложении № 9 к  соглашению.  

Таким образом, суд первой инстанции исходил из достоверности  приложения № 9 к соглашению, представленного истцом в обоснование  своих требований.  

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.02.2023 по делу № А07-59/2022 по исковому заявлению общества «СК  С.Г.П.» к обществу с ограниченной ответственностью «Высотки» (далее –  общество «Высотки»; наряду с обществом «Зеленая роща» входит в Группу  компаний «Госстрой») о расторжении договоров купли-продажи векселей от  11.03.2020 № 53-ДКП/20/У/В, участия в долевом строительстве от 01.07.2019   № В/БНТ-К-19-ДУ, определении последствия расторжения договоров  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.02.2023 по делу № А07-59/22 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023  решение и постановление по делу № А07-59/22 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023   № 309-ЭС23-25518 обществу «СК С.Г.П.» отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении дела № А07-59/2022 судами установлено, что  перечень земельных участков, рассматриваемых Группой компании  «Садовое кольцо», никогда не согласовывался в приложении № 9 к  соглашению. Приложение № 9 («дорожная карта») к соглашению, которое  подписано бенефициарами Группой компаний «Госстрой» и Группой  компаний «Садовое кольцо», согласовано Госкомитетом Республики  Башкортостан по строительству и архитектуре и заместителем главы  администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. В  варианте соглашения, представленного истцом, приложение № 9 («дорожная  карта») не содержит подписи лиц, заключивших это соглашение.  

При этом третьим лицом - обществом «Госстрой-менеджмент»,  которое также является участником соглашения, представлено иное  приложение № 9 («дорожная карта») по завершению строительства жилых  домов группы компаний «Госстрой» силами Группы компаний «Садовое  кольцо», которое по дате сопоставимо с датой подписания соглашения и  подписано бенефициарами Группы компаний «Госстрой», Группы компаний  «Садовое кольцо», а также согласовано председателем Государственного  комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,  заместителем главы администрации городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан по вопросам строительства и архитектуры.  

В указанном приложении № 9 («дорожной карте») по завершению  строительства жилых домов Группы компаний «Госстрой» силами группы  компаний «Садовое кольцо» отсутствует указание на конкретные сроки и  перечень предполагаемых к предоставлению компенсационных земельных  участков.  

Достоверность и действительность представленного третьим лицом  приложения № 9 («дорожной карты») по завершению строительства жилых  домов группы компаний «Госстрой» силами группы компаний «Садовое  кольцо» в рамках дела № А07-59/2022 не опровергнута, в связи с чем факт  согласования конкретных сроков и перечня предполагаемых к  предоставлению компенсационных земельных участков признан судом  апелляционной инстанции в рамках указанного дела недоказанным.  

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2023 по делу № А07-59/2022 также указано на отсутствие  доказательств обращения истца в уполномоченные органы государственной  власти Республики Башкортостан и (или) органы местного самоуправления с  заявлениями о предоставлении земельных участков, необходимых для  реализации инвестиционно-строительных проектов в г. Уфе  

(компенсационных участков) или получения от указанных органов отказов в  предоставлении указанных земельных участков.  

Апелляционный суд в рамках дела № А07-59/2022 пришел к выводу о  том, что такое основание для прекращения действия договора (сделки), как  «в случае, если будет выявлена невозможность предоставления органами  государственной власти Республики Башкортостан и (или) органами  местного самоуправления юридическим лицам, входящим в Группу  компаний «Садовое Кольцо», земельных участков, необходимых для  реализации инвестиционно-строительных проектов в г. Уфе  (компенсационных участков) и/или органами государственной власти  Республики Башкортостан и (или) органами местного самоуправления будет  отказано в предоставлении указанных земельных участков», было  установлено в соглашении, следовательно, касалось прекращения действия  указанного соглашения, тогда как иск общества «СК С.Г.П.» по делу № А0759/22 был заявлен о расторжении договора купли-продажи векселей от  11.03.2020 № 53-ДКП/20/У/В, договора участия в долевом строительстве от  01.07.2019 № В/БНТ-К-19-ДУ. Доказательства того, что применительно к  исполнению условий указанных договоров произошло существенное  изменение обстоятельств, или что заявленное истцом неполное  предоставление компенсационных участков для реализации инвестиционно-строительной деятельности Группе компаний «Садовое кольцо» создает  препятствия для дальнейшего исполнения условий договора купли-продажи  векселей от 11.03.2020 № 53-ДКП/20/У/В, договора участия в долевом  строительстве от 01.07.2019 № В/БНТ-К-19-ДУ, что данное обстоятельство  носит непредвиденный или непредотвратимый характер, общество «СК  С.Г.П.» в дело не представило.  

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2023 по делу № А07-59/22 также отмечено, что позиция общества  «СК С.Г.П.» по указанному делу сводилась к невозможности исполнения  Соглашения и иных взаимосвязанных с ним сделок, которые истец в  совокупности считает единой взаимосвязанной сделкой. При этом  соглашение в настоящее время является действующим, что было  подтверждено представителем апеллянта в судебном заседании 07.06.2023.  Требование о расторжении указанного соглашения либо всей совокупности  единой взаимосвязанной сделки одномоментно обществом «СК С.Г.П.» не  заявлялось.  

Таким образом, при рассмотрении дела № А07-59/2022 суды  установили, что перечень земельных участков не согласовывался в  приложении № 9 к соглашению, срок их предоставления не наступил,  соглашение является действующим.  

По мнению Прокуратуры, данные обстоятельства, установленные в  рамках спора по делу № А07-59/22, имеют существенный значимый  характер, и им следовало дать соответствующую оценку при рассмотрении  спора по настоящему делу, по которому этим же истцом заявлено  

аналогичное требование из тех же правоотношений к иному ответчику, также  входящему в Группу компаний «Госстрой».  

Полагая, что имеются основания для пересмотра решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по делу № А0758/2022 по вновь отрывшимся обстоятельствам, Прокуратура обратилась в  суд первой инстанции с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, признав приведенные Прокуратурой  обстоятельства существенными, пришел к выводу о наличии оснований для  пересмотра судебного акта по заявленным основаниям применительно к  нормам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Кодекса  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти  решение, определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые  обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную  силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или  

его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что  обстоятельства, которые согласно норме части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты,  на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств,  имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума №  52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством  возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы  прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в  ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о  допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из  необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе  признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким  образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден  баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и  недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.  

Вместе с тем принцип правовой определенности не может защищать  сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую  

видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее  значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное  разбирательство.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785.  

Из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по  настоящему делу Прокуратура сослалась на тот факт, что при принятии  указанного судебного акта суду не были известны обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №  А07-59/22 по иску общества «СК С.Г.П.» к обществу «Высотки» о  расторжении договора купли-продажи векселей от 11.03.2020 № 53- ДКП/20/У/В, договора участия в долевом строительстве от 01.07.2019 №  В/БНТ-К-19-ДУ, об определении последствий расторжения указанных  договоров.  

В частности, при рассмотрении спора по делу № А07-59/22 было  установлено, что оснований для расторжения договоров не имеется,  поскольку соглашение является действующим, срок предоставления  земельных участков не согласован, имеются 2 разных приложения № 9 к  соглашению, само соглашение действует, какого-либо существенного  изменения обстоятельств не произошло.  

По результатам рассмотрения указанного заявления, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что  приведенные Прокуратурой обстоятельства, установленные в рамках дела №  А07-59/22, относятся к тем существенным обстоятельствам, которые  являются основанием для пересмотра судебного акта, поскольку их оценка  судом применительно к рассмотрению настоящего дела могла привести к  принятию иного решения.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  соглашается с выводами судов о наличии оснований для пересмотра  судебного акта по заявленным основаниям применительно к нормам статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  следующего.  

Как верно установлено судами, в рамках дела № А07-59/22 обществом  «СК С.Г.П.» заявлено аналогичное требование, возникшее из тех же  правоотношений, но к иному ответчику – обществу «Высотки», также  входящему в Группу компаний «Госстрой», при этом имеет место ситуация,  когда требование о расторжении договоров купли-продажи векселей  договоров долевого участия в рамках настоящего дела № А07-58/22  удовлетворено, в то время как вытекающее из тех же правоотношений  аналогичное требование того же истца к иному ответчику, также входящему  в Группу компаний «Госстрой», в рамках дела № А07-59/22 признано судами  необоснованным.  

Более того, судами учтено, что в рамках настоящего дела ответчик не  спорил с предъявленными требованиями и признал иск, в то время как при  

рассмотрении спора по делу № А07-59/22 признание иска ответчиком не  было принято судом.  

Кроме того, при рассмотрении спора по делу № А07-59/22 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, было привлечено общество «Госстрой  Менеджмент», которым и было представлено приложение № 9 к  Соглашению иного содержания, в то время как в рамках настоящего дела  общество с ограниченной ответственностью «Госстрой Менеджмент» к  участию не было привлечено, доводы о наличии иного приложения № 9 к  соглашению в рамках настоящего дела не заявлялись.  

Также решение суда первой инстанции по делу № А07-59/22 проходило  судебную проверку в вышестоящих инстанциях, в то время как решение суда  по настоящему делу не было предметом проверки апелляционного и  кассационного судов (определением от 17.10.2023 производство по  апелляционной жалобе по настоящему делу прекращено).  

При этом определением от 26.01.2024 по делу № А07-59/22  Арбитражным судом Республики Башкортостан отказано в удовлетворении  заявления общества «СК С.Г.П.» в пересмотре решения от 22.02.2023 по  вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого данное лицо  ссылалось на то, что представитель общества «Госстрой Менеджмент»,  обладая информацией о наличии подлинника соглашения от 29.11.2019 и  намеренно скрыв существенное доказательство, представил суду ксерокопию  не относящегося к соглашению от 29.11.2019 документа и ввел суд в  заблуждение. Данные доводы были признаны необоснованными.  

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-34711/2021 по  заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» общество «Высотки», являющееся  ответчиком в рамках дела № А07-59/22, признано несостоятельным  (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства с  применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», сроком на один год, до 02.03.2023, что также отражено в  постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023 по делу   № А07-59/22.  

С учетом изложенного судами при рассмотрении пора по делу № А0759/22 сделан вывод о том, что требование общества «СК С.Г.П.» фактически  направлено на обход установленного законом запрета производить зачет  встречных однородных требований, что свидетельствует о злоупотреблении  правом (пункт 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).  

Общество «Зеленая роща», являющееся ответчиком в рамках  настоящего дела № А07-58/22 и не заявившее каких-либо возражений при  

первоначальном рассмотрении спора, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 09.03.2022 № А07-33375/2021 также признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, что исключает возможность зачета.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовую  позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785, суды первой и апелляционной  инстанций сделали обоснованный вывод о том, что изложенные в заявлении  Прокуратуры РБ обстоятельства отвечают признакам обстоятельств,  указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и могут быть признаны основанием для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правомерно  удовлетворили заявление Прокуратуры.  

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда округа не  имеется.  

Доводы общества «СК С.Г.П.» об отсутствии у Прокуратуры права на  подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь  открывшимся обстоятельствам являлись предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с его  стороны.  

Так, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по  Республике Башкортостан расследуется уголовное дело, возбужденное  22.07.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи  159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящем деле имеются  материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО5,  ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного указанной  правовой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации.  

ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору в период  2013-2021 гг., являясь фактическим руководителем ЖСК «Московский.  Литер 3», общества с ограниченной ответственностью «Городские проекты»,  общества «Высотки», общества «Зеленая роща», общества с ограниченной  ответственностью «Литер 4», объединены в группу компаний «Госстрой»,  под видом строительства многоквартирных домов Литер 3, Литер 5А, Литер  5Б, Литер 4 в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской,  Большой Московской в Кировском районе г. Уфы, которые до настоящего  времени в полном объеме фактически не построены, с целью хищения  денежных средств организовал заключение с 1134 гражданами и  юридическими лицами договоров паенакопления, уступки права требования,  участия в долевом строительстве на общую сумму 2 387 459 962 руб. 25 коп.,  которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.  

Ущерб, причиненный в результате преступных действий, не возмещен.  

Принимая во внимание обстоятельства преступления и размер  причиненного в результате его совершения ущерба, суд апелляционной  инстанции признал обоснованным довод Прокуратуры о том, что процедура  

банкротства может использоваться бенефициарами должника для  легализации незаконно нажитых ими доходов и уклонения от исполнения  обязанности по возмещению вреда от противоправной деятельности путем  вывода имущества на аффилированных лиц и подконтрольные организации.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи  14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма», согласно которой надзор за исполнением  настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор  Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, учитывая правовую  позицию, изложенную в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным  финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 08.07.2020, согласно которой суды вправе привлекать  к участию в деле государственные органы, прокурора, если обстоятельства  дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов,  полученных незаконным путем, принимая во внимание возможные  нарушения прав и законных интересов участников долевого строительства, в  том числе граждан, исходя из необходимости недопущения несправедливого  распределения активов должника, исключения злоупотреблений должника и  отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной  массы с использованием института банкротства как инструмента  незаконного обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от  финансовых обязательств, суд апелляционной инстанции сделал верный  вывод об отсутствии оснований полагать Прокуратуру лицом,  неуполномоченным на подачу заявления о пересмотре судебного акта по  настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доводы общества «СК С.Г.П.» о том, что при обращении с заявлением  о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам  Прокуратура сослалась, в том числе на дело о банкротстве № А07-33375/2021  и нарушение прав конкурсных кредиторов, в связи с чем в настоящем деле  подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», отклоняются судом округа.  

Предусмотренный указанным пунктом порядок экстраординарного  обжалования ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением  обращается лицо, имеющее статус лица, участвующего в деле о банкротстве,  (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), которое  не было привлечено к участию и не подлежало привлечению к участию в  деле, по которому судебный акт о взыскании долга объективно  противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника), в то время  как в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам обратилась Прокуратура, действующая  с целью защиты публичного интереса и реализации своих надзорных  

полномочий, в том числе по исполнению Федерального закона от 07.08.2001   № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

Доводы общества «СК С.Г.П.» о пропуске Прокуратурой  предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срока на подачу заявления о пересмотре судебного  акта также получили надлежащую правовую оценку со стороны суда  апелляционной инстанции.  

Возражения заявителя жалобы в указанной части сводятся к указанию  на то, что моментом, с которого Прокуратура узнал о новых  обстоятельствах, является дата принятия решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан по делу № А07-59/2022, то есть 22.02.2023, в то  время как с соответствующим заявлением Прокуратура обратилась лишь  04.07.2023.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно указал на то,  что в силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума №  52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта, при этом днем  открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу заявления  Прокуратуры о пересмотре судебного акта по настоящему делу установлены  судебными актами по делу № А07-59/2022 Арбитражного суда Республики  Башкортостан, решение по которому вступило в законную силу 09.06.2023,  учитывая, что Прокуратура, выступающая в защиту нарушенных публичных  интересов, не была привлечена к участию в указанном деле и не обладала  информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников,  учитывая дату подачи соответствующего заявления (27.06.2023, согласно  сведениям, содержащимся в системе «Картотека арбитражных дел»),  руководствуясь принципом недопустимости формального подхода, принимая  во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд  апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии  оснований полагать в настоящем случае пропущенным установленный  законом срок на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Вопреки доводам заявителя жалобы оснований для вывода о  нарушениисудами при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта  по настоящему делу принципов равноправия сторон и состязательности  процесса у суда округа не имеется.  

Доводы общества «СК С.Г.П.» о том, что судом первой инстанции не  дана правовая оценка всем приведенным им доводам, являлись предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции, признаны обоснованными,  

вместе с тем допущенные судом первой инстанции ошибки устранены судом  апелляционной инстанции, возражениям истца относительно удовлетворения  заявления Прокуратура о пересмотре решения по настоящему делу дана  надлежащая правовая оценка.  

Ссылка заявителя жалобы на допущенные судом первой инстанции  процессуальные нарушения отклоняется судом округа, поскольку  отсутствуют основания для вывода о том, что соответствующие нарушения  привели к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу повторяют  доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной  инстанции и сводятся исключительно к несогласию с выводами судов по  результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, при этом  не свидетельствуют о нарушении судами норм главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению по  основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2023 по делу   № А07-58/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК  С.Г.П.» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Г. Беляева  

Судьи М.В. Торопова 

 С.В. Лазарев