АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2192/2023

г. Тверь

22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Межа», г. Нелидово, к УФССП России по Тверской области, г. Тверь, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3, г. Нелидово,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь,  

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора  от 08.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Межа» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к УФССП России по Тверской области (далее - управление), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 (далее - должностное лицо, должностное лицо) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 в размере 162 079, 15 руб. (далее - постановление) незаконным.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел устные доводы.

Управление ко дню судебного заседания направило в адрес суда письменный отзыв, дополнительные документы. В качестве приложения к отзыву также направило в адрес суда возражения должностного лица.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ ФС № 043730087, выдан Арбитражным судом Тверской области, о взыскании с ООО «Межа» задолженности в сумме 2 315 416, 55 руб. в пользу ООО «ТСАХ».

На основании указанного исполнительного документа должностным лицом возбуждено исполнительно производство №5353/23/69021-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.01.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок 08.02.2023 начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель, полагая оспариваемое постановление не обоснованным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального     закона     от     2     октября     2007     года     №     229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 указанного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30  Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, нормы Закона дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

В качестве основания для отмены оспариваемого акта заявитель указал на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество обратилось (01.02.2022) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2022 по делу №А66-6855/2022. 

По мнению заявителя, указанное обращение являлось надлежащим уведомлением должностного лица о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, заявитель не привел.

Вопреки доводам общества, обращение общества в уполномоченный орган обязательных к принятию решения о приостановлении исполнительных действий аргументов не содержит.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В удовлетворении указанного выше обращения обществу отказано. 03.02.2023 органом должностным лицом вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства.

Исполнительский сбор наложен судебным приставом на должника при наличии всех установленных законом оснований. Нарушений требований законодательства судом не установлено. Обратного, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, со стороны заявителя не доказано.

В данном случае в установленный пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа заявителем не исполнены. 

Доказательств фактического исполнения судебного акта либо наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества обжалуемым постановлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных аргументов, указывающих на недействительность принятия оспариваемого постановления заявителем в процессе рассмотрения дела не приведено.

В свете изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества об оспаривании постановления.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Кроме того, заявитель указал на необоснованность его назначения в размере 162 079, 15 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявитель не может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

       В соответствии с частью 3 статьи 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе  с тем, согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

       Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств приведенных в заявлении, оценив представленные доказательства и приведенные доводы в их совокупности, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25 % - 141 559,36 руб.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Межа» к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 в размере 162 079, 15 руб. незаконным, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Межа» (ИНН 

<

***>) на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 ИП №5353/23/69021-ИП, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 на 25 % до суммы 141 559,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова