АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-353/2022

20 апреля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 23.12.2021 № 1/2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-фарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249022, Калужская обл., Боровский р-он, 

<

...> влд. 6) о взыскании46 374 795 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость"(далее – общество "Новая недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Сфера-фарм" (далее – общество "Сфера-фарм") о взыскании 40 000 000 руб. задолженности за заем, 1 814 795 руб. процентов за его пользование, начисленных за период с 24.08.2021 по 14.01.2022, 4 560 000 руб. пени за нарушение срока его возврата, начисленной за период с 24.09.2021 по 14.01.2022, по договору от 23.08.2021(далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Так как дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора займодавец общество "Новая недвижимость" предоставило 40 000 000 руб. займа, заемщик общество "Сфера-Фарм" не вернуло его и не уплатило проценты за его пользование (платежное поручение от 23.08.2021 № 277, т. 1л. 15).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 24.11.2021, квитанция, т. 1 л. 17-19), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования займодавца к заемщику о взыскании полностью невозвращенного займа, полностью неуплаченных процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2, 3 договора стороны согласовали, что займодавец обязуется передать заемщику в пользование денежные средства в сумме 40 000 000 руб., необходимые для пополнения оборотных средств заемщика (выплат заработной платы, закупок расходных материалов, оплата коммунальных платежей), заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре не позднее 25 августа 2021 года. Датой передачи денежных средств будет считаться дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа через 30 дней единовременным безналичным платежом по реквизитам займодавца, указанным в договоре.

Поскольку во исполнение договора займодавец выдал заемщику заем, то заемщик обязан вернуть его полностью в согласованном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заемщик получил предоставленный заем по договору займа, то он обязан уплатить займодавцу проценты за пользование предоставленным займом.

Из п. 4 договора займа следует, что на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 11,5 % годовых. Проценты начисляются с даты передачи денежных средств до даты возврата суммы займа включительно. Начисленные по договору проценты заемщик обязан уплатить одновременно с уплатой последнего платежа по договору.

Применительно к п. 20.3 Условиями проведения операций по предоставлению и погашению кредитов Банка России, обеспеченных ценными бумагами или правами требования по кредитным договорам, утвержденными приказом Банка России от 24.12.2019 № ОД-2967, проценты по кредиту начисляются исходя из фактического количества календарных дней в году.

Если часть срока кредита приходится на календарный год с количеством дней, равным 365, а другая часть кредита - на календарный год с количеством дней, равным 366, то проценты за часть срока кредита, приходящегося на календарный год с количеством дней, равным 365, начисляются исходя из количества календарных дней, равного 365, а за часть срока, приходящегося на календарный год с количеством дней, равным 366, - исходя из количества календарных дней, равного 366.

Суд проверил расчет истца процентов за пользование займом, произведенный с применением согласованной сторонами ставки за период с момента предоставления займа по указанный истцом день, признал его соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, условиям договора займа, требованиям действующего законодательства, вместе с тем арифметически неверным, произвел расчет процентов за пользование займом в размере 1 814 794,52 руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

40 000 000,00

24.08.2021

14.01.2022

144

365

40 000 000,00 × 144 / 365 × 11.5%

1 814 794,52 р.

 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзацах четвертом, пятом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 5 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по возврату займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщик нарушил согласованный сторонами срок возврата займа и уплаты процентов за пользование им, то он обязан уплатить займодавцу пени.

Аналогичная правовая позиция по начислению неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом при согласовании условий о начислении такого вида неустойки в договоре изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12 по делу № А40-49847/11-58-241.

Суд проверил расчет истца неустойки за пользование займом, произведенный с применением согласованной сторонами ставки за период с момента предоставления займа по указанный истцом день, признал его соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, условиям договора займа, требованиям действующего законодательства, вместе с тем арифметически неверным, произвел расчет неустойки за пользование займом в размере 4 520 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

40 000 000,00

24.09.2021

14.01.2022

113

40 000 000,00 × 113 × 0.1%

4 520 000,00 р.

При этом не установлено оснований для освобождения от уплаты неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил предоставление займа по договору, его размер, нарушение срока его погашения, не представил доказательства его погашения и уплаты процентов, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу займодавца 40 000 000 руб. задолженности за заем, 1 814 794,52 руб. процентов, начисленных за период с 24.08.2021 по 14.01.2022 и с 15.01.2022 по момент исполнения обязательства в размере 11,5 % годовых, 4 520 000 руб. пени, начисленной за период с 24.09.2021 по 14.01.2022 и с 15.01.2022 по момент исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, по договору.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1ст. 110 АПК РФ 200 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 199 827 руб. (платежное поручение от 18.01.2022, т. 1 л. 11).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера-фарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" 40 000 000 руб. задолженности, 1 814 794,52 руб. процентов, начисленных за период с 24.08.2021 по 14.01.2022 и с 15.01.2022 по момент исполнения обязательства, 4 520 000 руб. пени, начисленной за период с 24.09.2021 по 14.01.2022 и с 15.01.2022 по момент исполнения обязательства, а также 199 827 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова