ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46316/23

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Ростелеком»

- ФИО1 по доверенности от 07.06.2021г. № 01/29/199/21;

- ФИО2 по доверенности от 07.03.2024г. № 01/29/375/24;

от федерального казенного учреждения «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации»

 - ФИО3 по доверенности от 1303.2024г. № 38/29;

- ФИО4 по доверенности от 12.01.2024г. № 28/2; 

от Министерства внутренних дел Российской Федерации

 - ФИО4 по доверенности от 04.03.2024г. № Д-1/79;

- ФИО5 по доверенности от 08.12.2023г. № Д-1/173; 

от Министерства иностранных дел Российской Федерации  -  не явка, извещены; 

от Министерства обороны Российской Федерации  -  не явка, извещены; 

от Федеральной службы безопасности -  не явка, извещены; 

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  - не явка, извещены; 

от Федерального агентства морского и речного транспорта

 -  ФИО5 по доверенности от 08.12.2023г. № Д-1/173; 

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-46316/23,

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к федеральному казенному учреждению «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» о понуждении к совершению действий и взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федерального агентства морского и речного транспорта, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее –  Учреждение, ответчик) о понуждении ответчика в соответствии с пунктами 2.4.3, 4.19.4.20 государственного контракта № 1437/2020-ЦЭИМТС от 05.11.2020 принять результат оказанных услуг за период с 01.06.2022 по 31.10.2022, путем подписания в двух экземплярах в срок не позднее 14 рабочих дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу следующих отчетных документов: сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.06.2022 по 31.110.2022, сводных отчетов об оказанных услугах за период с 01.06.2022 по 31.10.2022, а также о взыскании денежных средств за оказанные  в период с 01.06.2022 по 31.10.2022 услуги в размере 168 484 556  руб. 02 коп.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 168 484 556 руб. 02 коп. задолженности и 200 000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-46316/23, принять новый судебный акт с учетом контррасчета заявленных требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители третьего лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации просили удовлетворить кассационную жалобу ответчика по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица – Федерального агентства морского и речного транспорта дал свои пояснения по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Другие третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Обществом (Исполнителем) и Учреждением (Заказчиком) заключен государственный контракт от 05.11.2020 № 1437/2020-ЦЭИМТС  на оказание услуг связи по поддержке, обеспечению функционирования и развитию межведомственной единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (далее –  Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание Пользователям (в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию Контракта) Услуги связи по поддержке, обеспечению функционирования и развитию межведомственной единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения на Объектах ведомственного сегмента министерств и ведомств  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а также предоставление дополнительного оборудования для оказания Услуги связи, а Заказчик обязуется организовать приемку оказанных Услуг и произвести оплату.

Состав федеральных органов исполнительной власти - участников государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность определен в «Положении о государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 813 от 06.08.2015.

В рамках исполнения обязательств по Контракту услуги по заданию Заказчика оказываются Исполнителем следующим подразделениям министерств или ведомств Российской Федерации, обеспечивающим предоставление услуг связи для выполнения задач по изготовлению, оформлению и контролю паспортно-визовых документов нового поколения (Пользователям):

- Министерству иностранных дел Российской Федерации;

- Министерству обороны Российской Федерации;

- Федеральному агентству морского и речного транспорта:

- Федеральной службе безопасности Российской Федерации;

- Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта перечень объектов ведомственного сегмента министерств и ведомств государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения, с указанием адресов и требуемых пропускных способностей указаны в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Услуга оказывается Исполнителем поэтапно с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2022 года включительно. Этапом исполнения Контракта является календарный месяц оказания услуги  (пункт 3.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта его цена составляет 809 691 203 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 134 948 533 руб. 94 коп.

23 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 5.10. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2020) Заказчиком в адрес Исполнителя на основании платежного поручения № 23040 был перечислен аванс в размере 404 845 601  руб. 82 коп.

Как указывал истец, по состоянию на дату подачи искового заявления, представленные исполнителем сводные отчетные документы за период с 01.06.2022 по 31.10.2022, подтверждающие факт оказания истцом услуг, в нарушении установленных контрактом сроков, заказчиком не рассмотрены, подписанные экземпляры документов в адрес исполнителя не возвращены, оказанные услуги не оплачены.

Истец также пояснял, что по состоянию на дату подачи искового заявления в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело № А40-230818/2022  по иску исполнителя к заказчику об обязании принять результат оказанных услуг по государственному контракту № 1437/2020-ЦЭИМТС от 05.11.2020 за более ранний период с 01.11.2020 по 31.05.2022 и взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере 159 268 229,83  руб.

Сумма исковых требований, заявленная в рамках дела № А40-230818/2022 сформирована Обществом с учетом израсходования суммы аванса по Контракту, выплаченного Заказчиком в адрес Исполнителя 23.12.2020.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных Исполнителем за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года по Контракту и подлежащих оплате в соответствии с данными, содержащимися в сводных отчетных документах, представленных в адрес Заказчика, составляет 168 484 556 руб. 02 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2023 № 01/05/18004/23, содержащая в себе требования о приемке и оплате оказанных по Контракту услуг за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 309-310, 702, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что в период действия Контракта Общество добросовестно исполняло принятые на себя обязательства, признав, что объем, качество и стоимость оказанных подтверждены истцом надлежащим образом, о чем было известно ответчику, который в свою очередь не исполнил встречные обязательства по Контракту, в том числе по оплате оказанных услуг, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что заявленное исковое требование о взыскании стоимости услуг является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требование о понуждении ответчика к принятию результата оказанных по Контракту услуг следует отклонить, поскольку Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение пунктов 2.4.5. и 4.8. Контракта ответчиком в период с ноября 2020 года вплоть до окончания срока оказания услуг по Контракту не исполнены обязательства по обеспечению взаимодействия пользователей с Исполнителем; ни в один из отчетных периодов, предусмотренных условиями Контракта, Исполнителю не была предоставлена информация об ответственных лицах в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, доверенность соответствующим сотрудникам не выдана, адреса электронной почты контактных лиц с целью реализации п. 4.10. Контракта Исполнителю не предоставлены.

Судами учтено, что истец при рассмотрении дела предоставлял пояснения, а также документальное подтверждение о том, что в целях контроля объема и качества фактически оказанных по Контракту услуг ответчик в соответствии с разделом 5 Технического задания имел возможность воспользоваться системой мониторинга и контроля параметров качества предоставления услуг Обществом, которая сертифицирована в области связи (сертификат соответствия ОС-5-СУ-070) и предоставляется в рамках исполнения Контракта заинтересованным федеральным органам исполнительной власти – участникам системы «Мир»; поименованная система мониторинга позволяет обеспечить круглосуточный активный мониторинг параметров качества предоставленных услуг и получать информацию по контролируемым параметрам до каждого объекта системы «Мир», указанных в Контракте, в течение всего срока его действия; тестирование каналов связи осуществляется без отключения клиентского трафика путем генерации Echo-Request тестового трафика с СМ РТК в сторону объекта Заказчика (оборудование СЕ); в указанной системе мониторинга реализован функционал просмотра (выгрузки) данных за прошедшие периоды оказания услуг.

Судами принято во внимание, что в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего соответствие фактически оказанных и предъявленных к приемке услуг, Обществом представлены в материалы дела отчет системы мониторинга о показателях функционирования СПД (сети передачи данных ГС «Мир») по Контракту за споровый период, которым подтверждалось, что объем и качество фактически оказанных Исполнителем услуг соответствуют Контракту и данным, сформированным истцом в отчетных документах, направленных в адрес пользователей услуг и Заказчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что с учетом уклонения Заказчика от приемки оказанных услуг, а также немотивированного отказа от подписания предусмотренных Контрактом документов, сводные отчетные материалы, представленные истцом в адрес Заказчика, в совокупности с письменными подтверждениями оказания услуг, представленными пользователями услуг по Контракту, а также отчетом из системы мониторинга Исполнителя, надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг на заявленную в иске стоимость.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы неверном определении судами размера задолженности ответчика по Контракту не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-46316/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. А. Лоскутова

 

Н. О. Хвостова