АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                            Дело № А18-1943/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 г.

   Решение изготовлено в полном объеме  09 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» к Министерству строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Ингушетия  (ОГРН1140608000060 ИНН 

<

***>); третье лицо –Министерство Финансов РИ о взыскании задолженности, 

         при участии: от истца – Арчаков Х.Х. (доверенность от 05.12.2019); от ответчика  и третьего лица не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Ответчику  о взыскании задолженности по государственному контракту № 07/15 - ВС от 23 июня 2015 года на строительство школы на 704 места в с.п. Сагопши Малгобекского района, в размере 32 579 335,00 рублей.

Представитель истца исковые требования уточнил, с учетом акта сверки, представленного ответчиком, просил взыскать сумму основного долга в размере 8 771 200 рублей и дополнительные расходы в сумме 29 856 885 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме 50 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, и пояснил суду, что оплату не производят в связи, с отсутствием  денежных средств. 

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 07/15 - ВС от 23 июня 2015 года на строительство школы на 704 места в с.п. Сагопши Малгобекского района на общую сумму 232 579 335,00 98 568 850, 00 с учетом НДС. Дополнительным соглашением №123/16-С от 29 декабря 2016 года сумма контракта увеличена на 10% , итоговая сумма контракта составила 328 425 735,00 с учетом НДС.

По условиям государственного контракта истец обязался произвести строительные работы по строительству школы на 704 места в с.п. Сагопши, а ответчик в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. 

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенного контракта истцом  выполнены в  полном объеме и своевременно и приняты ответчиком, при этом, оплата за произведенные работы не произведена.

Определением суда от 26 декабря 2019 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено автономной некоммерческой организацией «Независимая судебная экспертиза и оценка». Эксперту было поручено определить стоимость строительного объекта «Строительство школы на704 мест в сельском поселении Сагопши Малгобекского района Республики Ингушетия».

Суд  заслушал  пояснения  представителей сторон,  ознакомился  с представленными  доказательствами  и  исследовал  их  в  порядке, установленном  статьей  162  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  все имеющиеся в материалах дела документы, и приходит к следующему. 

Как  усматривается  из  материалов  дела,  между истцом и ответчиком заключен  государственный контракт № 07/15 - ВС от 23 июня 2015 года на строительство школы на 704 места в с.п. Сагопши Малгобекского района на общую сумму 232 579 335,00 98 568 850, 00 с учетом НДС. Дополнительным соглашением №123/16-С от 29 декабря 2016 года сумма контракта увеличена на 10% , итоговая сумма контракта составила 328 425 735,00 с учетом НДС.

Согласно пункта 2.1. государственного контракта №07/15 - ВС от 23 июня 2015 года цена контракта составляет сумму 298 568 850 рублей, с учетом НДС.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно. 

 В соответствии с пунктом 2.4.1. государственного контракта оплата за фактически выполненные работы производится в течение 10 (десяти) дней, со дня поступления на банковский счет заказчика бюджетных средств, после представления подрядчиком подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры.

Оплата Заказчиком выполненных подрялчиком работ производится за счет средств федерального и республиканского бюджетов по ценам, определенным проектно-сметной документами в пределах цены контракта, полученной по результатам размещения заказа (протокол №0114200000115000274 от 30.04.2015 г.). 

Согласно пункта 2.6 государственного контракта оплату работ, не предусмотренных ни контрактом, ни  дополнительными соглашениями к нему Заказчик не производит. 

  Представитель ответчика в судебного заседании указал, что Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия дополнительное соглашение с истцом не заключало и соответственно не принимало на себя обязательство по оплате дополнительных работ.

  Между тем, в судебном заседании обозревался оригинал дополнительного соглашения №123/16-С от 29 декабря 2016 года. Со стороны министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия данное соглашение было подписано министром ФИО2.

 ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что действительно подписывал дополнительное соглашение №123/16-С от 29 декабря 2016 года. При этом подписание этого соглашения он согласовывал с правительством Республики Ингушетия. 

Пункт 2 дополнительного соглашения №123/16-С от 29 декабря 2016 года гласит: «В связи с тем, что в сметной документации не были учтены в полном объёме виды предусмотренные проектом, Стороны приняли решение изложить пункт 2.1 «Цена контракта и порядок расчетов» контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 328 425735,00 (Триста двадцать восемь миллионов четыреста двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС -18%».

 ООО «Гарант-Строй», правопреемником которого согласно договора цессии является ООО «Гарант-Сервис» все свои обязательства по указанному государственному контракту и дополнительному соглашению к нему исполнило.

  Ответчиком из обшей стоимости работ произведена оплата денежных средств задолженности в размере 8 771 200 рублей.

   Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо без номера. Данное письмо вручено нарочно 10 августа 2019 года, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Отсутствие полной оплаты ответчиком задолженности по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

  Государственный контракт № 07/15 - ВС от 23 июня 2015 года заключен в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

           Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерацией предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

          Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

          В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон

должно быть достигнуто соглашение. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

           В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена, подлежащие выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

            Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В судебном заседании судом обозревались подлинные экземпляры документов представленных в материалы дела, из которых усматривается их идентичность.

            Подлинные экземпляры указанных документов после обозрения возвращены истцу.                

   В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора (должник), виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства обязана возместить другой стороне (кредитор) убытки, причиненные указанным неисполнением или ненадлежащим исполнением.

  Поскольку по акту сверки установлено бесспорная задолженность ответчику в сумме 8 771 200 рублей.

  Из соглашения следует (л.д. 36-37, том 1) цена контракта составляет 328 425 735 рублей, с учетом НДС, когда по Государственному контракту №07/15-ВС от 23.06.2015 года составляет 298 568 850 рублей (л.д. 24-34 том 1).

  Из государственного контракта следует принять и оплатить работы по актам выполненных работ. 

  Как следует из заключения экспертизы, по государственному контракту выполнены работы на сумму 298 568 850 рублей и общая стоимость дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом составляет 56 669 583 рубля.

  Исходя из изложенного, суд считает, что правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии  с положениями  Федерального закона  «О  контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

         В силу части 1 статьи 1 Федерального закона  «О  контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

          Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

 Согласны статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному контракту, государственным заказчиком выступает государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация,  населения соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком-юридическое лицо или гражданин.

  В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии  с пунктами 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

 При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой. Подрядчик   не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась  возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013  № 44 в соответствии пунктом 2 статьи 34 которого, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается  изменение с учетом  положений бюджетного  законодательства  Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному  количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.  

 Положениями пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимостью проведения  дополнительных работ  и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан  сообщить об этом заказчику.

На  основании  изложенного,  учитывая,  что  истец  представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности и пени, руководствуясь статьями 709, 711, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере основного долга 8 771 200 рублей и взыскание с дополнительных расходов в сумме 29 856 885 рублей, подлежит взысканию только переданный долг, по договору цессии №75 от 11 мая 2017 года, в сумме 32 579 335 рублей.

В остальной части иск подлежит отказу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Арчаков Х.Х., который представил суду ордер № 38 от 04.09.2019 года и доверенность от 05.12.2019 года. Адвокат Арчаков Х.Х. предоставил суду квитанцию к приходному ордеру № 38 от 04.09.2019 года, согласно которой Истцом, за оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Ингушетия выплачена сумма гонорара в размере 40 000 рублей. 

Как видно из протоколов судебных заседаний адвокат Арчаков Х.Х. осуществлял представление интересов ООО «Гарант-Сервис» в судебных заседаниях 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Гарант-Сервис» расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей. В части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на проведение экспертизы, поскольку подтверждены платежным поручением № 29 от 27.02.2020 года перечислением средств на депозитный счет Арбитражного суда РИ в размере 50 324 рублей, по делу А18-1943/2019. Счет на оплату выставлен на сумму 50 000 рублей, излишне уплаченная сумма на депозитном счету суда подлежит возврату по заявлению стороны.

          Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей и расходы на услуги адвоката в суме 40 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  заявленные требования удовлетворить частично

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ОГРН1140608000060 ИНН 

<

***>);в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму 32579335 рублей, судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы Автономная некоммерческая организация «Независимая судебная экспертиза и оценка» в сумме 50000 рублей в остальной части иска отказать.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Р.З. Гелисханова