Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104335/2025

25 февраля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Ступино Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДФ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с требованиями о признании договора расторгнутым, обязании демонтировать объект

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности № 150исх-96/2-50 от 30.12.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 13.01.2026, ФИО3 ген. дир. Лично по паспорту

от третьего лица МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4 по доверенности № 19Д-1 от 13.01.2026

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДФ-ГРУПП" (далее - ответчик) с требованиями:

- считать договор от 01.03.2023 №8/23 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>. расторгнутым.

- обязать ООО "ДФ-ГРУПП" демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить право администрации городского округа Ступино Московской области самостоятельно осуществить демонтаж вышеуказанного объекта движимого имущества - нестационарного торгового объекта собственными силами с последующим возложением расходов на ООО "ДФ-ГРУПП".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы.

Третье лицо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило позицию по исковому заявлению.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между администрацией городского округа Ступино Московской области и ООО "ДФ-ГРУПП" был заключен договор от 01.03.2023 №8/23 на право размещение нестационарного торгового объекта, по адресу: 

<

...>.

Согласно указанному договору ООО "ДФ-ГРУПП" предоставлялось право на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу в соответствии с эскизным проектом согласно приложению №2 к договору, утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ступино Московской области.

Согласно пп.4.3.1 п.4.3 ООО "ДФ-ГРУПП" должно было обеспечить установку нестационарного ( торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых 1 объектов на территории городского округа Ступино, эскизным проектом, с учетом утвержденного архитектурно-дизайнерского решения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ступино, а также благоустройство и уборку прилегающей территории.

Между тем, как было установлено проверкой условия договора нарушаются: в нарушение пп.4.3.1 п.4.3 Договора установка нестационарного торгового объекта не осуществлена в соответствии с требованиями утвержденного архитектурно-дизайнерского решения на территории городского округа Ступино.

В нарушение пп.4.3.4 п.4.3 осуществляется раскладка товара на прилегающей территории.

Не исполняются условия договора, содержащиеся в пп.4.3.6 п.4.3, согласно которому ООО "ДФ-ГРУПП" обязано в течение всего срока действия Договора обеспечить надлежащее состояние и внешний вид нестационарного торгового объекта, уборку мусора и иных посторонних предметов в радиусе 5 метров от нестационарного торгового объекта.

Согласно п.6.2 Договор может быть расторгнут администрацией городского округа Ступино в порядке одностороннего отказа, в том числе, в случае неисполнения ООО "ДФ-ГРУПП" обязательств, установленных пп.4.3.1.-4.3.7 настоящего договора.

Администрацией городского округа Ступино направлено в адрес ООО "ДФ-ГРУПП" письмо исх. №150исх-1319/1.27-2 от 29.10.2025 об одностороннем отказе от Договора от 01.03.2023 №8/23 на право размещения нестационарного торгового объекта.

Поскольку ООО "ДФ-ГРУПП" не согласился с односторонним отказом от договора, не демонтировал объект, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ об аренде (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является прекращение или изменение правоотношения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора (односторонний отказ от договора), осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом и влечет те же последствия, что и расторжение договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является разновидностью односторонней сделки.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.09.2008 № 5782/08, от 16.02.2010 № 13057/09, ни в статье 310, ни в пункте 3 статьи 450 ГК РФ не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора (одностороннего отказа от договора) связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, в отличие от расторжения договора по требованию одной из сторон, осуществляется во внесудебном порядке путем направления стороной, отказывающейся от договора, соответствующего уведомления другой стороне.

Расторжение договора по требованию одной стороны осуществляется в судебном порядке. Односторонний отказ от исполнения договора, наоборот, совершается путем уведомления контрагента, то есть без суда. При полном одностороннем отказе от исполнения договора (когда такой отказ допускается) договор также считается расторгнутым пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания отказа в одностороннем порядке отличаются от оснований расторжения через суд.

При расторжении договора по требованию одной из сторон обязательства по нему считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными. Такую дату суд определяет исходя из существа договора. Она не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

При одностороннем отказе договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом, согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут стороной 1 в порядке одностороннего отказа от исполнения договора в случаях:

- невнесения в установленный договором срок платы по договору, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней;

- неисполнения стороной 2 обязательств, установленных пп. 4.3.1 - 4.3.7 договора.

В соответствии с пп. 4.3.1 - 4.3.7 договора сторона 2 обязуется:

- обеспечить установки нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ступино Московской области, эскизным проектом, с учетом утвержденного архитектурно-дизайнерского решения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ступино Московской области, а также благоустройство и уборки прилегающей территории,

- осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора, характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в сферах торговой деятельности, защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия человека,

- своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.

- не осуществлять раскладку товара, а также складирование тары и запасов продукции на прилегающей к нестационарному торговому объекту территории,

- в течение 2 дней с момента заключения договора подать заявление о внесении сведений в торговый реестр Московской области (для хозяйствующих субъектов, не включенных в торговый реестр Московской области).

- в течение всего срока действия договоре обеспечить надлежащее состояние и внешний вид нестационарного торгового объекта, ежедневную уборку территории от мусора и посторонних предметов в радиусе 5 метров от нестационарного торгового объекта,

- в течение 30 календарных дней с даты заключения договора заключить договор на вывоз мусора, образующегося в результате деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, копию которого в течение 15 календарных дней с момента заключения представить стороне 1.

В материалы дела, представлен акт фиксации нарушений исполнения условий договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 30.10.2025, в котором указано, что в нарушение пункта 4.3.4. договора осуществляется раскладка товара на прилегающей к НТО территории, а именно: памятники, пункта 4.3.6. договора состояние прилегающей территории не соответствует, уборка прилегающей территории не осуществляется.

Истцом в материалы дела представлен Акт осмотра от 18.02.2026 составленный Администрацией городского округа Ступино Московской области с приложением фотоматериалов.

Ответчик, возражал по представленному акту, указав, что акт составлен ненадлежащими лицами, поскольку полномочия лиц при составлении акта ответчику не представлены.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как следует из акта осмотра при осмотре присутствовал представитель Администрации городского округа Ступино Московской области ФИО1, ранее присутствовавшая в судебном заседании 14.01.2026, действующая на основании доверенности №150исх-96/2-50 от 30.12.2025.

Со стороны ответчика в судебном заседании 14.01.2026 присутствовали представители ФИО2 по доверенности № б/н от 13.01.2026, ФИО3 генеральный директор лично по паспорту.

Таким образом, ответчик, участвующий в судебном заседании, был ознакомлен с участием представителя истца, действующим на основании доверенности, полномочия которого проверены судом.

На основании изложенного, доводы ответчика о составлении и подписании акта неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.

Ответчик самостоятельный акт не составил, суду не представил.

Согласно представленному со стороны Администрации городского округа Ступино Московской области акту от 18.02.2026, усматривается следующее: НТО не соответствует архитектурно художественному облику в части требований к внешнему виду, а именно, не соблюдены требования к габаритам элементов модулей павильона, установлены белые пластиковые окна, не соответствие входа в павильон размерам, несоответствие высоты павильона, отсутствует доступ маломобильных групп населения, на входе ступеньк не оборудованная для МГН, а также нарушение расстояний от стволов деревьев.

Ответчик, оспаривая представленный истцом акт, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время спорный НТО соответствует представленном им эскизу, направленному на согласование в адрес истца, однако в отсутствие возражений со стороны истца, полагает его согласованным.

Доводы ответчика об отсутствии ответа на претензию, в связи с чем, указанный проект считается согласованным, судом отклоняется.

Согласно пп.4.3.1 п.4.3 ООО "ДФ-ГРУПП" должно было обеспечить установку нестационарного ( торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых 1 объектов на территории городского округа Ступино, эскизным проектом, с учетом утвержденного архитектурно-дизайнерского решения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ступино, а также благоустройство и уборку прилегающей территории.

При этом пунктом 9.1. договора установлено, что вносимые в настоящий договор дополнения и изменения оформляются письменно дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.

Вопреки доводам ответчика, дополнительных соглашений о внесении изменений в архитектурный облик объекта, его согласование в установленном порядке и подписании дополнительного соглашения, ответчиком суду не представлено.

Доказательств обращения в суд с требованиями о внесении изменений в договор, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Ответчиком не доказано устранение выявленных нарушений, приведение объекта в соответствии с условиями договора.

Озвученное истцом в судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, судом отклоняется.

Основания для назначения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ судом не установлено, с учетом представленных в материалы дела доказательств сторонами и озвученными позициями сторон.

Представленные ответчиком платежные поручения, договор на оказание услуг по обращению в ТКО от 19.06.2019, в данном случае не подтверждают факт исполнения ответчиком иных условий договора, связанных с архитектурным обликом и содержанием объекта НТО.

В материалы дела представлены фотоматериалы павильона НТО, имеется вывеска Цветы, вокруг павильона имеется ограждение и находятся памятники (л.д. 25-27).

Имеется сорная растительность в непосредственной близости к НТО.,

Доводы ответчика о незаконности проведенной проверки МКУ «Управление потребительского рынка, рекламы и развития сельского хозяйства» судом отклоняются, поскольку является подведомственной истцу организацией.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора сторона имеет право осуществлять контроль за выполнением стороной 2 настоящего договора.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон № 191/2014-ОЗ).

В целях регламентации порядка предоставления муниципальных услуг Администрацией городского округа Ступино Московской области вынесено постановление от 29.12.2021 №3757-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Ступино Московской области».

Данным регламентом, в том числе установлено, что органом, ответственным за предоставление Муниципальной услуги, является Администрация (пункт 5.1); непосредственное предоставление Муниципальной услуги осуществляет функциональный орган Администрации - Управление потребительского рынка, рекламы и развития сельского хозяйства (далее - Управление) (пункт 5.2);

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ Администрации городского округа Ступино Московской области является правомерным.

Вместе с тем, согласно п. 6.3 договора решение стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления стороной 1 стороны 2 об одностороннем отказе отисполнении договора.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 29.10.2025 №150исх-1319/1.2.7-2 направлено в адрес ООО "ДФ-ГРУПП".

ООО "ДФ-ГРУПП" получив указанное уведомление, направил в адрес истца ответ, в котором не согласился с доводами, изложенными в уведомлении.

Однако, как указано выше, указанные в уведомления нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик направил в адрес администрации на рассмотрение проект на утверждение архитектурно-дизайнерского решения для согласования.

На момент рассмотрения настоящего дела сведений о том, что администрацией был утвержден иной макет архитектурно-дизайнерского решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор № 8/23 от 01.03.2023 расторгнут администрацией в порядке одностороннего отказа от исполнения договора в связи с нарушениями истцом обязательств, предусмотренных п.п. 4.3.1.- 4.3.7 договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями договора истцу предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора, истец таким правом воспользовался, решение истца об отказе от договора в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано, нарушения подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что спорный договор на размещение нестационарного торгового объекта является расторгнутым.

Что касается требования об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.3.8. договора сторонами согласовано, что не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока действия договора , со дня его расторжения, а также в случае признания его недействительным, демонтировать нестационарный торговый объект и привести место размещения НТО и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

После монтажа, демонтажа, ремонта нестационарного торгового объекта, иных работ в месте размещения нестационарного торгового объекта и на прилегающей территории, привести место размещения НТО и прилегающую территорию в первоначальное состояние (пункт 4.3.9 договора).

Пунктом 4.3.10. договора сторонами также согласовано, что в случае нарушения сроков, указанный в пункте 4.3.8. договора действий стороны 1 в соответствии с пунктом 4.2.3. договора возместить стороне 1 расходы, связанные с демонтажем (перемещением) хранением его нестационарного торгового объекта, а также приведения стороной 1 места размещения торгового объекта и прилегающей территории в первоначальное состояние.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части обязания ООО "ДФ-ГРУПП" демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока, судом учтена возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ООО "ДФ-ГРУПП" не представлены обоснования иного необходимого срока исполнения постановления суда, в связи с чем, суд в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ считает достаточным указанный истцом срок на исполнение судебного акта о демонтаже объекта.

При этом ответчик не лишен права при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взыскание с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем работ, связанных с демонтажем сооружения, суд приходит к выводу о разумности срока исполнения в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требование истца об обязании общества осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта подлежит удовлетворению, суд в целях обеспечения исполнения судебного акта полагает подлежащим удовлетворению требование о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить демонтаж с возложением расходов на общество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из совокупных положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что односторонний отказ от договора аренды может быть признан незаконным (недействительным), если он был совершен при злоупотреблении правом, то есть при установлении направленности действий управомоченного лица на причинение вреда своему контрагенту.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неправомерных действиях истца.

Злоупотребление правом (недобросовестное осуществление предоставленных лицу правомочий) может быть констатировано в тех случаях, когда реализация субъективного права направлена не на достижение тех целей, для которых данное право изначально предоставлялось субъекту правоотношения, а для иных противоправных целей (причинение вреда другому лицу, обход закона).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд находит несостоятельными, поскольку отказ от договора является правомерным поведением и реализацией принципа свободы договора, направленным на соблюдение норм действующего законодательства и условий договора, а не злоупотреблением.

Иные доводы сторон судом изучены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор от 01.03.2023 №8/23 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>. расторгнутым.

Обязать ООО "ДФ-ГРУПП" демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить право администрации городского округа Ступино Московской области самостоятельно осуществить демонтаж вышеуказанного объекта движимого имущества - нестационарного торгового объекта собственными силами с последующим возложением расходов на ООО "ДФ-ГРУПП".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДФ-ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова