АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17404/2018

04 октября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод Дормаш», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился; извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 02-01 от 09.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод Дормаш» (далее – заявитель, АО «Завод Дормаш») 31.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения № 084S19180007048 от 07.05.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 134 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Свои требования мотивирует тем, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года направил в Фонд с нарушением предусмотренного законом срока по причине технической неполадки. Факт нарушения не оспаривает, однако считает, что в рассматриваемом случае Фондом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а сумма штрафных санкций не отвечает принципам справедливости и соразмерности тяжести совершенного правонарушения. Считает решение фонда в части суммы санкций незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В материалы дела представил отзыв (л.д. 19-20), в котором указывает на то, что положения закона, регулирующего ответственность за ведение индивидуального (персонифицированного) учета не содержат норм, обязывающих органы пенсионного фонда при вынесении решений устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность, а также позволяющие уменьшать размер санкций, предусмотренный законом. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Завод Дормаш» зарегистрировано в качестве юридического лица и в качестве страхователя  по месту нахождения обособленного подразделения в территориальном отделении пенсионного фонда.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

АО «Завод Дормаш» не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом за февраль 2018 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом из работающих у страхователя застрахованных лицах за февраль 2018 года представлены страхователем с нарушением срока – 19.03.2018, при установленном сроке – 15.03.2018.

Фондом составлен акт от 02.04.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 38-39). 

Заявителем на акт представлены пояснения (л.д. 44).

Решением № 084S19180007048 от 07.05.2018 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление им в установленный срок сведений за отчетный период – февраль 2018 года в отношении 268 застрахованных лиц в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в общей сумме 134 000 руб. (268х500 руб.). 

Заявитель, полагая, что размер финансовой санкции является чрезмерным и не отвечающим принципам справедливости, обратился в суд с требованием о признании решения о привлечении к ответственности недействительным в части назначения суммы штрафа. В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает на технические неполадки, на признание факта совершения правонарушения, совершения правонарушения впервые, совершение правонарушения не умышленно, отсутствие негативных последствий, самостоятельное устранение нарушения и незначительный период просрочки (4 дня).

Суд, изучив материалы дела, а также доводы заявителя и Фонда, считает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду следующих обстоятельств.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме     134 000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в 10 раз до 13 400 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- незначительный период просрочки (4 дня).

Поскольку решение фонда № 084S19180007048 от 07.05.2018 в части 120 600 руб., превышающей сумму санкций в размере 13 400 руб. не соответствует принципам соразмерности и справедливости, то оно подлежит признанию недействительным в указанной части.

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Заявителем при обращении с настоящим заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 9491 (л.д. 4). Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Завод Дормаш» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования от 07.05.2018 № 084S19180007048 в части привлечения акционерного общества «Завод Дормаш» к ответственности в виде штрафа в сумме превышающей 13 400 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска в пользу акционерного общества «Завод Дормаш», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                   А.В. Орлов