СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-5681/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2831/2022) общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» на решение от 04 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5681/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (630054, 

<

...>, этаж 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 135 614,76 руб. за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2021, пени в размере 3 956,30 руб.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.11.2021, доверенности в порядке передоверия от 12.11.2021, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «Сибэко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (далее – ответчик, ООО «ЭСК») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 626001660 от 07.07.2017 за горячую воду в размере 58 646,77 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, пени в размере 1 283,97 руб. за период с 11.11.2021 по 17.02.2021, с учетом уменьшения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом (дело № А45-5681/2021). 

АО «Сибэко» 07.07.2021 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭСК» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 626001660 от 07.07.2017 за горячую воду в размере 76 967,99 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, пени в размере 2 672,33 руб. за период с 11.02.2021 по 21.06.2021 (дело № А45-18207/2021). 

Дела № А45-5681/2021 и № А45-18207/2021 объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера № А45-5681/2021.

Решением от 04 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 135 614,76 руб. за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени в размере 956,30 руб. за период с 11.11.2020 по 21.06.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в договоре отсутствует указание на количество часов использования нагрузки. Предыдущая оплата периодов ответчиком не свидетельствует о согласии ответчика с расчётами истца. Кроме того, ответчиком выражено несогласие с размером начислений путём отказа от оплаты в предъявленном размере не только периодов, рассматриваемых в настоящем деле, но и более ранних периодов (например, август – сентябрь 2020 года, дело №А45-23792/2021). Судом неправильно применены нормы права, касающиеся правил эксплуатации тепловых энергоустановок. В соответствии с законодательством, устанавливающим порядок обслуживания и эксплуатации тепловых пунктов, — не предусмотрено не только круглосуточное нахождение в нём сотрудников, но и не предусмотрено нахождение в указанном пункте персонала даже целый рабочий день. Кроме того, судом не дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком в обоснование двойного взыскания истцом нормативных потерь. В связи с тем, что внутрь здания ЦТП тепловой энергии (отопления) не поступает (система отопления заглушена, что подтверждается актом от 01.07.2019), тепловых потерь в тепловых сетях внутри здания ЦТП быть не может, в связи с чем расчёт и взыскание таких потерь необоснованны. Учитывая, что речь идёт о поставке горячей воды в здание ЦТП и при этом об отсутствии отопления самого здания, – по тепловым сетям внутри здания ЦТП циркуляции теплового ресурса не происходит. В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делам №А45-6283/2019, А45-14939/2020 при расчёте сверхнормативных потерь АО «СибЭКО» не уменьшает размер сверхнормативных потерь на величину потерь в тепловых сетях абонентов. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить частично.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЭСК» (абонент) 07.07.2017 заключен договор теплоснабжения № 626001660, по условиям которого истец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию в том числе для объекта ЦТП по ул. ФИО6, 27.

По условиям п. 5.2 договора абонент оплачивает стоимость фактически потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту обследования истцом объекта здания ЦТП по ул. ФИО6, 27 от 01.07.2019 система ГВС используется, индивидуальный прибор учета не установлен, что не оспаривается ответчиком.

Истцом расчет начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по объекту здание ЦТП по ул. ФИО6, 27 произведен расчетным способом, исходя из величины нагрузки, указанной в договоре. Стороны договора согласовали величину нагрузки (ГВ) согласно технической документации, предоставленной истцу ответчиком, которая составила 0,018000 Гкал/ч.

Стороны также предусмотрели в п. 2.1.2 договора обязанность теплоснабжающей организации осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение, то есть 24 часа.

В соответствии с п. 3.2.2. абонент обязан оплачивать стоимость теплоносителя в случаях потерь в связи с утечками из систем теплопотребления и тепловых сетей абонента, при целевом отборе из системы отопления на технические нужды, в иных случаях.

Истцом в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 по объекту - здание ЦТП по адресу 

<

...> стоимость потребленной горячей воды определена расчетным методом и составила 135 614,76 руб.

Расчет истцом производился на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 99/пр от 17.03.2014 (п. 73), согласно п. 4.7, 4.8 договора.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 10 статьи 20 названного выше Федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в частности при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Проанализировав содержание указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов, тогда как в рассматриваемом случае ответчик осуществляет пользование ГВС, при этом индивидуальный прибор учета не установлен, что подтверждено документально истцом и не оспорено ответчиком.

В течение всего периода отношений по договору теплоснабжения № 626001660 с 07.07.2017, истец производил начисление платы за горячую воду на основании договорной нагрузки и условий, предусмотренных указанным договором.

Соответственно, поведение ответчика, производящего с даты заключения договора оплату потребленного ресурса в здании ЦТП по адресу: 

<

...> по договорной нагрузке, расценено судом как подтверждение им расчетного способа начислений. Ответчик с заявлением об изменении условий договора (величин нагрузки (ГВ), продолжительности времени - количества часов использования нагрузки на ГВС) к истцу не обращался. О разногласиях относительно определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение по значениям, установленным договором, заявлено ответчиком лишь при рассмотрении настоящего спора.

Возражая против указанных выводов суда, ответчик тем не менее доказательств установки прибора учета не представил.

При таких обстоятельствах в отсутствии фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета, определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение потребленного объема горячей воды из расчета 24 часа в сутки неправомерно, поскольку ЦТП по ул. ФИО6, 27 является нежилым помещением, используется юридическим лицом и исключительно в рабочее время ООО «ЭСК», а значит, расчет должен быть произведен исходя из режима работы ООО «ЭСК», утвержденного приказом, судом обоснованно отклонен ввиду следующего.

Так, в пункте 2.1.2 договора теплоснабжения № 626001660 установлено, что теплоснабжающая организация обязуется осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение, то есть 24 часа.

По договору теплоснабжения №626001660 объектом теплоснабжения является ЦТП (Центральный тепловой пункт), соответственно, режим работы офисных работников, согласно режиму рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными (Приказ ООО ЭСК №2-од) не применим в отношении спорного объекта теплоснабжения.

Доводы ответчика о невозможности нахождения в ЦТП работников ввиду неотапливаемости помещения являются необоснованными.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок) под системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб (пункт 1); обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8).

В соответствии с пунктом 15.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации систем теплоснабжения и теплопотребления мощностью 10 Гкал/ч и более организуется круглосуточное диспетчерское управление.

В силу пункта 15.1.3 данных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организуется круглосуточное оперативное управление оборудованием.

Определяя нормативную численность операторов тепловых пунктов, необходимо исходить из того, что эксплуатируется ЦТП. С учетом пункта 2.9 рекомендаций Госстроя России № 65 (таблица 9) норматив численности рабочих на один центральный тепловой пункт составляет 1 человек в смену.

В техническом паспорте ЦТП в разделе «Экспликация» указаны такие помещения, как «умывальная, душевая, туалет», что прямо указывает на то, что ресурс может потребляться оперативными работниками круглосуточно.

Таким образом, оснований для определения потребленного объема горячей воды ЦТП исходя из режима рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными, установленного приказом ООО ЭСК №2-од от 01.01.2019 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка, не имеется. С учетом приведенных положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, договора теплоснабжения нельзя исключить фактическое потребление ресурса работниками ответчика круглосуточно.

Иного из дела не следует. Сам по себе режим рабочего времени, на который ссылается апеллянт, не отменяет факт поставки ресурса круглосуточно.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ЦТП является неотапливаемым зданием, нахождение в нем круглосуточно работников невозможно. 

Из положений статей 2, 29, 36 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. 

Согласно пункту 1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 2000 г. № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», тепловой пункт - это совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий. 

При этом пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», определено, что центральный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки. 

В соответствии со статьей 2 Закона О теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

С учетом изложенного, оспаривая факт отопления принадлежащего Ответчику ЦТП, ответчик не учитывает наличие теплоотдачи от элементов системы отопления (труб, оборудования, плиты перекрытий). 

По ходатайству ответчика судом по делу № А45-5681/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос ответчика: Каков расчетный объем тепловой энергии в виде горячей воды, потребленной объектом - ЦТП по ул. ФИО6, 27, г. Новосибирска, в октябре - декабре 2020 года?

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно экспертному заключению от 19.10.2021, поступившему в материалы дела, экспертом при составлении заключения приняты показатели продолжительности времени использования нагрузки ГВС с учетом рабочего времени, установленного ООО «ЭСК» приказом №2-од от 01.01.2019 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка (стр. 8 заключения), эксперт не руководствовался условиями договора №626001660 при определении продолжительности времени (количества часов использования нагрузки на ГВС).

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения при определении потребленного объема горячей воды ЦТП исходя из режима рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными, установленного приказом ООО ЭСК №2-од от 01.01.2019 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим суд не принял заключение эксперта № 0610/6 от 19.10.2021 в качестве надлежащего доказательства определения объема потребленного ресурса и его стоимости, поскольку был произведен исходя из доводов и доказательств ответчика, признанных судом необоснованными.

Довод апеллянта о том, что судом не принят во внимание расчет нагрузки по СП 30.13330.2016, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Величина нагрузки (ГВ) определена договором теплоснабжения №626001660. 

Величина нагрузки (ГВ) согласно технической документации, переданной ООО «ЭСК» в АО «СИБЭКО» составляет 0,018000 Гкал/ч. 

Согласно акта обследования объекта ООО «ЭСК» по ул. ФИО6, 27 ЛС1626001660 от 01.07.2019г. система ГВС используется, индивидуальный прибор учета не установлен.

Акт составлен с участием представителя ООО ЭСК. 

Согласно п.4.7., 4.8. договора №626001660 при отсутствии приборов учета, нерабочего состояния приборов, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается на основании  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №99/пр от 17.03.2014. 

Согласно пункту 73 методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №99/пр от 17.03.2014г., количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение Qгвс, при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней определяется по значениям, установленным в договоре. 

Таким образом, применение СП или Методики, не согласованной сторонами в договоре, является неправомерным.

Довод ответчика о том, что истцом дополнительно предъявлены к взысканию по договору теплоснабжения № 626001660, в том числе нормативные потери, уже учтенные по договору на компенсацию потерь НФ 19/14 от 14.01.2019., подлежит отклонению судом на основании следующего. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в договоре теплоснабжения № 626001660 от 07.07.2017 указаны величины нормативных тепловых потерь на участке от стены здания ЦТП (ФИО6,27) до прибора учета внутри здания ЦТП. Предметом договора является поставка тепловой энергии и горячей воды (п.1.1. договора). В приложении Приложение №1 лист 5 в качестве объекта указан «ЦТП ФИО6,27».

В перечень тепловых сетей и энергетического оборудования исполнителя по договору № НФ ТС-9/14 от 17.01.2019 г. (приложение №22) включен подземный участок трубопровода от ТК12-7 до ЦТП по ул. ФИО6, 27 диаметром 200 мм в однотрубном исчислении 232,0 метра и 116,00 метра (232,0:2) в двухтрубном исчислении. Средняя глубина заложения оси трубопровода данном участке 1,5 метра.

Расчет исчисления длин участков тепловых сетей согласно схемы разграничения тепловых сетей, представленной самим же Ответчиком, представлен к судебному заседанию 02.02.2022 по определению суда. Расчет Ответчиком не оспорен, каких-либо контррасчетов исчисления параметров сетей не представлено. 

При этом, тепловые сети от ЦТП и сам объект ЦТП были включены в два вышеуказанных договора на основании документации, представленной Ответчиком, в т.ч. договора купли-продажи от 18.09.2017 с перечнем теплового хозяйства, выпиской из ЕГРН. 

Данные документы были представлены самим ответчиком со всей технической документацией, согласно которым и был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

При этом, договорами №626001660 и НФ 19/14 от 14.01.2019 определены разные участки тепловых сетей: договором №626001660- ЦТП ФИО6, 27 договором НФ 19/14 от 14.01.2019г: ТК-12-7 до ЦТП (ул. ФИО6, 27); ЦТП (ул. ФИО6, 27) до ТК-1; ЦТП (ул. ФИО6, 27) до ТК-2.

Таким образом, по договору № НФ ТС-9/14 от 17.01.2019 с ответчика подлежат взысканию потери за участок трубопровода от ТК-12-7 до ЦТП по ул. ФИО6, 27 протяженностью 116 метров, тогда как по договору теплоснабжения № 626001660 от 07.07.2017 подлежат взысканию потери за участок трубопровода от стены ЦТП по ул. ФИО6, 27 до места установки узла учета внутри ЦТП по ул. ФИО6, 27.

Таким образом, основания полагать, что имеет место двойное начисление за нормативные теплопотери на одном и том же участке теплотрассы, у суда отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы истцом при расчете верно применены все величины, установленные договором.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив  факт подачи горячей воды в принадлежащее ответчику здание ЦТП и объем потребления в этом здании, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами приема-передачи, счетами-фактурами с расшифровками) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени в размере 3 956,30 руб. за период с 11.11.2020 по 21.06.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд учел, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3