Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34289/20

21 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧОО "ФЛЭКСИ И КО" к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "ФЛЭКСИ И КО"  обратилось в суд с иском к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании недействительным решения ФГКУ «УВО ВНГ России по МО»  об одностороннем отказе от договора №222/19 на техническую охрану от  17.04.2019, оформленное уведомлением  от 31.03.2020 за №20208/1312, и  признании недействительными п.п. 8.4, 8.4.2 того же договора.

Иск основан на  положениях ст.166-168, 309,310, 426, 450, 450.1 ГК РФ. В обоснование своих требований истец указывает, что п.8.4 договора оказания услуг противоречит положению о публичности договора, которым запрещено ответчику в одностороннем порядке расторгать договор, а поскольку ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора по недействительному пункту, данное решение также является незаконным.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 17.04.2019 заключен договор №222/19 на техническую охрану(далее договор).

Стороны согласовали в договоре все существенные условия.

Исходя из предмета договора, его условий и специфики деятельности сторон,  данный договор  является публичным, относится к договору возмездного оказания услуг  и регулируется положением  Главы 39 ГК РФ.

Так,  на основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разделом 8 договора стороны установили срок действия договора и порядок его расторжения.

Пунктом  8.4 договора определены случаи, когда исполнитель незамедлительно расторгает договор  в одностороннем порядке  с уведомлением заказчика.

В частности, п. 8.4.2 договора дано право исполнителю на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения срока оплаты заказчиком услуг.

Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг исполнителем должна быть произведена ежемесячно авансовым платежом без выставления счета в срок до 10 числа  текущего месяца.

Как подтвердили в судебном заседании стороны, истец, в нарушение условий договора, не своевременно исполнял свои обязательства по оплате. На 31.03.2020 за истцом образовалась задолженность за период с декабря 2019 года по март 2020 года включительно.

Таким образом, судом установлен факт неоднократного  нарушения истцом срока оплаты услуг исполнителю.

Уведомлением  от 31.03.2020 за №20208/1312 ответчик отказался от договора в одностороннем порядке на основании п. 8.4.2 договора.

Данное уведомление было направлено ответчиком на известный электронный адрес истца.

Факт получения данного уведомления истец подтвердил, указав, что данное уведомление им получено 01.04.2020, когда и было исполнено обязательство по оплате за спорный период.

Направление уведомления по средствам электронной почты не противоречит п. 9.5 договора, которым стороны подтвердили юридическую силу за документом, полученным посредствам электронной почты.

Истец, считая, положения п. 8.4 договора противоречащими положениям о ничтожности условий публичного договора о возможности его расторжения ответчиком в одностороннем порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Так, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Исходи из изложенного, суд считает, что условия п. 8.4 и п. 8.4.2 договора не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ (свобода договора), ст.310,450.1 ГК РФ, определяющим правовой режим на реализацию исполнителем(лицо, которое обязано заключить публичный договор) своего права на односторонний отказ от договора при нарушении заказчиком своих обязательств.

Как указано выше, положения рассматриваемого договора (п.8.4.2) предоставляют ответчику право на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения заказчиком срока оплаты услуг.

Факт нарушения истцом принятых обязательств установлен судом и также подтвержден истцом в судебном заседании.

Таким образом, ответчик,  действуя в рамках согласованных договором условий, обосновано реализовал свое право на односторонний отказ от договора в виду неоднократного нарушения истцом принятых обязательств.

При таких обстоятельствах заявленный иск является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права и  как следствие удовлетворению не подлежит.

Суд также разъясняет, что истец в силу специфики как своей деятельности, так и деятельности ответчика, не лишен права на обращение к последнему для заключения аналогичного вида договора.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев