ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65719/2017

Дело № А40-122960/17

г. Москва

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А, 

Судей: Бодровой Е.В, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "КОМПАНИЯ "АДРЕМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 

по делу № А40-122960/17 принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ООО "БИОПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "КОМПАНИЯ "АДРЕМ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 897 780,74 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика:не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БиоПласт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания «Адрем» о взыскании суммы задолженности в размере 5 304 654,58 руб., неустойки в размере 593 126,16 руб.

ООО «Компания «Адрем» заявлено ходатайство об объединении дел № А40-122960/17-14-994, № А40-171791/17-14-1396, № А40-171796/17-63-1593, № А40-171799/17-43-1521, № А40-171855/17-126-605 в одно производство.

Решением от 31.10.2017 суд первой инстанции отказал в объединении дел в одно производство, с ООО "КОМПАНИЯ "АДРЕМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БИОПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>) взыскано 5 504 654,58руб. – задолженности, 593 126,16руб. – пени и 52 489руб. – государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части отказа в объединении дел в одно производство, ООО «Компания «Адрем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ в части  отказа в объединении  в одно производство, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, возражений не заявили в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одной производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установил, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для из совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, суду не представлено доказательств, подтверждающих однородность требований по настоящему делу и делам № А40-171791/17-14-1396, № А40-171796/17-63-1593, № А40-171799/17-43-1521, № А40-171855/17-126-605, не указано, по каким основаниям и какими доказательствам связаны перечисленные дела.

Следовательно, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции обоснованно отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017  по делу № А40-122960/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.А. Комаров 

 Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.