АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121827/20-89-641

г. Москва

14 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020 г.  Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи О.А.Акименко рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» к ответчику Российский Союз Автостраховщиков 

о взыскании ущерба в размере 210 831 руб. 19 коп. по ДТП от 19.06.2019г., ТС – ДАФ  95, гос.рег.знак 

<

***> ОСАГО МММ 5015555891, неустойки в размере 148 406  руб. 17 коп., госпошлины в размере 10 185 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 210 831 руб. 19 коп. по ДТП от  19.06.2019г., ТС – ДАФ 95, гос.рег.знак 

<

***> ОСАГО МММ 5015555891,  неустойки в размере 148 406 руб. 17 коп., госпошлины в размере 10 185 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 года исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» было принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 года  направлена лицам, участвующим в деле.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 22.09.2020г.  

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение  по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из материалов дела, 19.06.2019г. в результате дорожно-транспортного  происшествия, произошедшего по адресу: обл. Тульская, р-н Ленинский, с/п  Рождественское, 170-й км. (169км + 580м) автодороги "Москва-Крым" (территория  АЗС), с участием водителя Шубодерова Евгения Александровича, управлявшего  транспортным средством ДАФ 95, рег знак Н 386 МН 71, п/прицеп Шмитц, рег. знак  АК 7461 58, было повреждено имущество - шланговая стойка в сборе (4 шт.), крышка  гидроблока, принадлежащее (ая) ООО «Шелл Нефть».  

В соответствии с документами компетентных органов виновником данного ДТП  был признан ФИО1, который нарушил 8.1 ПДД РФ. Гражданская  ответственность причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного  происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств в АО "НАСКО", полис МММ   № 5015555891, что не оспаривается ответчиком.  

15 мая 2019 г. Центральный банк РФ отозвал лицензию на страхование у АО  "НАСКО", таким образом обязанность произвести компенсационную выплату возникла  у РСА.  

26.07.2019 г. истец обратился к РСА с заявлением о наступлении страхового  случая, приложив к заявлению комплект документов, предусмотренный п. 3.10  Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).  

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об  ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком  убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое  возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты  подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с  правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное  транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального  закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки),  проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с  учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Исполняя предусмотренные Законом об ОСАГО истец предложил страховщику  организовать осмотр поврежденного имущества с участием потерпевшей стороны,  предоставив координаты уполномоченных лиц в заявлении о страховом случае.  

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными  документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить  потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с  потерпевшим.  

Истцом в адрес ответчика направлялись необходимые документы (письмо от  02.12.2019, претензия от 20.02.2020, претензия от 14.02.2020), однако САО «ВСК»  произвело выплату в размере 148 406, 17 рублей только 02.03.2020, что подтверждается  ответом страховщика от 08.06.2020.  

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона ОСАГО компенсационные выплаты  осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением  страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим  Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18  

настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат  на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об  осуществлении компенсационных выплат.  

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы,  необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

Согласно п. 4.13. Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу  потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному  имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных  пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет иные документы, которые  потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении  причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта поврежденного имущества.  

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении  вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам  недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется  на основании оценки, сметы и т.п.  

При этом по смыслу п. 41 указанного постановления учет износа применяется  только в отношении транспортных средств.  

Правовая позиция, что при расчете размера страхового возмещения  поврежденного имущества, не относящегося к транспортным средствам, его износ не  учитывается изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 28.12.2018 N 308-ЭС18-22026 по делу N А53-33558/2017.  

Истцом представлена на рассмотрение ответчику смета на ремонт  поврежденного имущества, составленную ООО «Ацис Технология», с которым ООО  «Шелл Нефть» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию  АЗС № CW111151 от 01.03.18 г.  

Согласно смете размер ремонта составил 359 237,36 руб., работы по устранению  повреждений выполнены в полном размере, замечаний не имеется.  

Истец также обратился в независимую экспертную организацию для  определения размера износа на заменяемые детали, используемые при выполнении  восстановительных работ поврежденного имущества.  

Согласно заключению № 42-2019-Э величина износа на заменяемые детали,  используемые при выполнении восстановительных работ, составила 10 (десять) %.  Размер ущерба с учетом износа составил 325 094,45 руб.  

При этом по смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем  вред.  

Согласно смете размер ремонта составил 359 237,36 руб., страховщиком  осуществлена выплата страхового возмещения в размере 148 406, 17 руб.  

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных  средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия  возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в  пределах, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных  средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в  случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.  

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  автотранспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой  выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его  остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного  имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно  установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по  договору обязательного страхования.  

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения  возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера  убытков.  

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности  достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в  результате ДТП.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик  доказательств исполнения обязательств страховщика, принятых в соответствии с  полисом ОСАГО серии МММ 5015555891, на момент рассмотрения спора в полном  объеме не представил, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании  страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 210 831 руб. 19 коп.  

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26. 12.2017 г. N 58 г.  "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки определяется в  размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения,  подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом  сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки,  установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2, п. 21).  

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением  страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается  осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного  средства в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО.  

За несоблюдение сроков рассмотрения законных требований потерпевшего по  выплате страхового возмещения, выплаты не в полном размере, направления  потерпевшему мотивированного отказа страховщик несет меры ответственности,  предусмотренные Законом об ОСАГО.  

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к  

рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом  возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами  обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо  направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

При несоблюдении указанного срока (абз. 2 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО)  осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на  ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по  виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для  принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения  страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,  предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком  обязательства по договору включительно.  

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26. 12.2017 г. N 58 г.  "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки определяется в  размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения,  подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом  сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки,  установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2, п. 21)  

Поскольку ответчик осуществил выплату страхового возмещения не в полном  размере, то, требование истца о взыскании неустойки в размере 148 406 руб. 17 коп.  подлежит удовлетворению.  

Доводы РСА, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом,  признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» ущерб в размере 210 831 руб. 19 коп.,  неустойку в размере 148 406 руб. 17 коп., госпошлину в размере 10 185 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья О.А. Акименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:57Кому выдана Акименко Ольга Александровна