ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6543/2024 

г. Москва Дело № А40-36500/22 28.03.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г.  Москве и Московской области на определение Арбитражного суда города  Москвы от 15.01.2024, принятого по результатам рассмотрения ходатайства  финансового управляющего должника об истребовании документов, вынесенное  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

без явки лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена  процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.  Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023  ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО4  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего об истребовании документов у ИФНС России № 28 по г. Москве и  отделения Социального фонда России.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 было  удовлетворено указанное ходатайство финансового управляющего должника.  Суд истребовал у ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении супруги  должника - ФИО5 следующие сведения:  

об исчисление сумм НДФЛ, производимых налоговыми агентами за  ФИО5 в период с 01 января 2018 г. по настоящий момент;  

об исчислении НПД (налог на профессиональный доход), производимые  ФИО5 в период с 01 января 2019 г. по настоящий момент.  

Истребовал у отделения Социального фонда России (адрес: 117342, 

<

...>) в отношении супруги должника - ФИО5 (ИНН: 

<

***>) следующие сведения:  

об исчисление сумм страховых взносов, производимых налоговыми  агентами за ФИО5 в период с 01 января 2018 г. по настоящий момент.  

Не согласившись с принятым определением, ОСФР по г. Москве и  Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его  отменить в части истребовании у него документов и принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что запрашиваемые  финансовым управляющим сведения являются информацией, составляющей  персональные данные ФИО5, доступ к которым ограничен в  соответствии с нормами ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, ФЗ от 27.07.2006 г. № 152- ФЗ.  

При этом, финансовый управляющий ФИО2 не предоставил  письменное согласие на обработку персональных данных от супруги должника -  ФИО5, а также иные документы, дающие право на истребование  доказательств.  

В данном случае ходатайство об истребовании сведений о супруге  должника, выходит за пределы полномочий арбитражного управляющего,  перечисленных в ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ и нарушает личные  неимущественные права граждан в части личной и семейной тайны.  

Таким образом, апеллянт считает, что правовые основания для  предоставления информации, запрашиваемой финансовым управляющим  ФИО2, отсутствуют.  

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в соответствии с действующим  законодательством, с 01.01.2017 г. функции по администрированию страховых  взносов переданы налоговым органам, отчетность по страховым взносам и  сведения о сумме заработка (дохода) представляются страхователями в органы  Федеральной Налоговой службы, а сведения о страховом стаже - в органы Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с чем,  актуальными сведениями о заработной плате и ином доходе, с которых  производится исчисление и уплата страховых взносов, располагают налоговые  органы.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку жалоба конкурсного управляющего должника сводится к  обжалованию определения в части истребования документов у отделения  

Социального фонда России, возражений относительно проверки судебного акта  в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции  пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной  жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно материалам дела, финансовый управляющий должника  обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ИФНС России   № 28 по г. Москве и отделения Социального фонда России сведений в  отношении супруга должника.  

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий  указал на то, что в рамках дела № А40-36500/2022 выделен обособленный спор  по оспариванию договора дарения долей недвижимого имущества,  совершенного должником 29.12.2018 в пользу своей супруги и  несовершеннолетних дочерей.  

По мнению финансового управляющего, заключенная сделка является  ничтожной, так как совершена для вида, без намерения создать  соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Финансовым  управляющим приведены доводы о том, что дарение совершено с целью вывода  активов ФИО2 от обращения взыскания на них, при это ФИО5, супруга должника и одна из одаряемых лиц, на протяжении длительного  периода времени является безработной, то есть она не может самостоятельно  нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.  

05.11.2023 финансовый управляющий в целях подтверждения данных  сведений направил два запроса в ПФР и ФНС об исчислении налогов и  страховых взносов в отношении ФИО5, однако сведения  предоставлены не были.  

Поскольку истребуемые финансовым управляющим сведения и  документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции  удовлетворил заявленное ходатайство.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами  Арбитражного суда города Москвы.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  

регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями  34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника,  выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги  должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет  перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности,  предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной  деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных  выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее  движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в  капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие  организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от  того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из  супругов внесены денежные средства.  

В силу разъяснений пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз.  2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется  финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66  АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а  также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у  иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.  

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства,  и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный  управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании  содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных  споров и дел, участником которых является должник.  

В материалы дела представлены доказательств того, что финансовым  управляющим должника самостоятельно предпринимались попытки получить  истребуемые документы.  

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы  необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей и относится к сведениям, имеющим не  только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и  фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике  суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство отвечает  требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ в связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не  имел права обращаться с ходатайством об истребовании документов основаны  на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что у  финансового управляющего имеются основания для обращения в арбитражный  суд применительно к ст. 66 АПК РФ.  

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим  правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если  при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга)  по этим общим обязательствам.  

Отсутствие истребуемых финансовым управляющим сведений и  документов, препятствует осуществлению финансовым управляющим  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и формированию  конкурсной массы должника.  

Доводы апеллянта о том, что удовлетворение ходатайства финансового  управляющего нарушает личные неимущественные права граждан в части  личной и семейной тайны подлежат отклонению, поскольку арбитражный  управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых  федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или  коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением  обязанностей арбитражного управляющего уже возложена законом (п. 3 ст. 20.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Доводы апеллянта о невозможности предоставить истребуемые сведения,  а актуальными сведениями о заработной плате и ином доходе, с которых  

производится исчисление и уплата страховых взносов, располагают налоговые  органы подлежат отклонению, ввиду того, что согласно п. 8 ст. 66 АПК РФ если  лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет  возможности его представить вообще или представить в установленный судом  срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в  пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании  доказательства.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы  влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба  не содержит.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела,  полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом  правильного применения норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат  обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем  через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней  принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких  определений в апелляционной инстанции не является препятствием для  совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для  приостановления их действия.  

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является  окончательным.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева Судьи: Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров