﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«06» декабря 2021 года 		                                                  Дело №А19-18774/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.11.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304380509000100, ИНН 380504473100)   

к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  Чадаевой Наталии Алексеевне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: Администрация Муниципального образования «Братский район» (ИНН 3823028737, ОГРН 1023802318759) 

о признании незаконным постановления от 23.08.2021 г. №38007/21/360342 об окончании исполнительного производства №135051/20/38007-ИП от 30.06.2020 г.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Афанасьева О.С. – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от судебного пристава: Орлова Я.А. – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;

                                                                    установил:

          Индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Геннадьевич  (далее – заявитель, ИП Афанасьев С.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  Чадаевой Наталии Алексеевне от 23.08.2021г. №38007/21/360342 об окончании исполнительного производства №135051/20/38007-ИП от 30.06.2020г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Управления в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направило.

 В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Братском межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находилось исполнительное производство №135051/20/38007-ИП, возбужденное 30.06.2020г. на основании исполнительного листа № ФС 034092485 от 23.04.2020г. Требования исполнительного документа: признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Братский район», содержащийся в письме № 61 от 14.01.2019г., в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, как несоответствующее законодательству. Обязать Администрацию муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича. 

14.07.2021г. в связи с  признанием  отказа Администрации муниципального образования «Братский район», содержащегося в письме № 61 от 14.01.2019г., в утверждении схемы расположения земельного участка, и в связи с исполнением судебного акта - решения  Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу №А19-9078/2019  Администрацией муниципального образования «Братский район»  было  повторно рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Г., вынесено решение № 2748  об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

 На этом основании  судебным приставом-исполнителем 23 августа 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №135051/20/38007-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Афанасьева С.Г. в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как  следует из материалов дела, на исполнении в Братском межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находилось исполнительное производство №135051/20/38007-ИП, возбужденное 30.06.2020г. на основании  исполнительного листа № ФС 034092485 от 23.04.2020г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-9078/2019 от 30.12.2019г. Требования исполнительного документа: признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Братский район», содержащийся в письме №61 от 14.01.2019г., в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, как несоответствующее законодательству. Обязать Администрацию муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича. 

Исполнительное производство №135051/20/38007-ИП возбуждено 30.06.2020г., в адрес Администрации муниципального образования «Братский район» направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу №А19-9078/2019.

В связи с тем, что данный исполнительных документ не содержал перечня действий, которые необходимо совершить должнику для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем 01.09.2020г.  в адрес Арбитражного суда Иркутской области было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020г. в удовлетворении заявления судебного пристав-исполнителя о разъяснении было отказано.

Как  усматривается  из   решения  Арбитражного суда Иркутской области,  принятого по делу №А19-9078/2019 от 30.12.2019г.,   на основании  которого выдан исполнительный лист  №034092485,   в  письме Администрации МО «Братский район» от 14.01.2019 г. № 61 в  нарушение  части  16 статьи 11.10 ЗК РФ  не  указано конкретное основание  для отказа  в утверждении схемы расположения земельного участка. Администрация в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств законности отказа в  утверждении схемы  расположения земельного участка. 

Таким образом,  суд  в судебном решении от 30.12.2019 пришел к выводу, что отказ Администрации Муниципального образования «Братский район», содержащийся в письме № 61 от 14.01.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, необоснованный, не мотивированный, в связи  с  чем подлежит признанию незаконным, как несоответствующий статьи 11.10 ЗК РФ.  Как указал суд в судебном акте, при таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению,   в  письме Администрации муниципального образования «Братский район» от 14.01.2019г. № 61 в нарушение части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не указано конкретное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка». 

Заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации муниципального образования «Братский район», содержащийся в письме №61 от 14.01.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г.Братска, признан незаконным  как несоответствующий действующему законодательству.

Суд обязал Администрацию муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича. 

По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист № ФС 034092485 от 23.04.2020г.,  возбуждено  исполнительное производство №135051/20/38007-ИП.

Требования исполнительного документа: признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Братский район», содержащийся в письме № 61 от 14.01.2019г., в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, как несоответствующее законодательству. Обязать Администрацию муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича.

14.07.2021г. в связи с  признанием  отказа Администрации муниципального образования «Братский район», содержащегося в письме № 61 от 14.01.2019г., в утверждении схемы расположения земельного участка, и в связи с исполнением судебного акта - решения  Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу №А19-9078/2019  Администрацией муниципального образования «Братский район»  было  повторно  рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Г., вынесено решение № 2748  об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

 На этом основании  судебным приставом-исполнителем 23 августа 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №135051/20/38007-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

          В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя  в связи с принятием Администрацией  муниципального образования «Братский район» решения от 14.07.2021г. №2748  имелись основания для вынесения оспариваемого постановления и прекращения исполнительного производства.

В свою очередь, предприниматель полагает, что Администрация не исполнила вступившее в законную силу решение суда, считает, что надлежащим исполнением исполнительного документа должно являться утверждение Администрацией схемы расположения земельного участка, и судебный пристав-исполнитель должен был принять как исполнение судебного акта  только решение Администрации   в пользу  ИП Афанасьева С.Г., а именно,   утвердить  схему  расположения земельного участка,  расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, общей площадью 368000 кв.м. на кадастровой карте территории, с указанием всех имеющихся ограничений.

Суд считает необходимым отметить, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным правовым актом (решением), и предъявить требование о признании такого акта (решения) незаконным.

Практика Арбитражных судов Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконным ненормативного правового акта (решения) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае), формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд по делу №А19-9078/2019, признав незаконным отказ Администрации муниципального образования «Братский район», содержащийся в письме № 61 от 14.01.2019г., самостоятельно применил способ защиты права, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено в связи с принятием Администрацией нового решения об отказе в утверждении схемы расположения поименованного земельного участка,  выраженного в письме № 2748 от  14.07.2021г.

Полномочий требовать от Администрации иного решения, а именно, как принятого в пользу  ИП Афанасьева С.Г. и именно,  об   утверждении  схемы  расположения земельного участка,  у судебного пристава-исполнителя не имелось.

 Требование исполнительного документа, а именно: признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Братский район», содержащийся в письме № 61 от 14.01.2019г., в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, как несоответствующее законодательству. Обязать Администрацию муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича,  полностью соответствует  резолютивной части судебного акта по делу А19-9078/2019,  оставленного в силе Постановлением Четвертого арбитражного суда от 13.03.2020нг

 Поскольку требования заявителя носили организационный характер, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному и обоснованному выводу, что способом защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в рассматриваемом случае является принятие Администрацией данного решения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №135051/20/38007-ИП года вынесено в соответствии с приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве.

По убеждению суда,  постановление судебного пристава от 23 августа 2021 года об окончании исполнительного производства соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые реквизиты,  в том числе основания принимаемого решения об окончании исполнительного производства со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 47 Закона (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Предприниматель, оспаривая данное постановление, фактически выражает  несогласие с решением Администрации, выраженным в письме № 2748 от 14.07.2021г.

При этом, предприниматель, считая указанное решение не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим ее права и законные интересы, воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным (дело №А19-16201/2021).

Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель при рассмотрении вопроса о наличии основания для прекращения исполнительного производства полномочиями для вывода о незаконности решения органа, осуществляющего публичные полномочия, не обладает.

Также, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности таких действий судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае, незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава от 23.08.2021г. об окончании исполнительного производства №135051/20/38007-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

           Судья                                                                                        Л.А. Куклина