Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45902/19

04 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2019 г.   

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 г.   

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «ПРОТЭП» к ГАПОУ МО «Губернский колледж» о взыскании задолженности и неустойки.  

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «ПРОТЭП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАПОУ МО «Губернский колледж» о взыскании задолженности за январь-апрель 2019г. в размере 3 814 584 руб. 32 коп., пени в размере 125 004 руб. 88 коп. за период с 20.02.2019г. по 21.05.2019г.

Истец представил ходатайство от 20.08.2019г. о частичном отказе от иска в части 2 556 948 руб. 81 коп. основного долга и уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга по договорам и просит взыскать задолженность за январь-апрель 2019г. в размере 1 257 635 руб. 51 коп., пени в размере 211 689 руб. 32 коп. за период с 21.02.2019г. по 20.08.2019г., с начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Также в судебном заседании 04.10.2019г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которому просит взыскать остаток задолженности в размере 699 835 руб. 03 коп., неустойку в размере 235 495 руб. 07 коп. за период с 20.02.2019г. по 03.10.2019г., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 699 835 руб. 03 коп. с 04.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ от иска и изменения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ГАПОУ МО «Губернский колледж» (Заказчик) и АО «ПРОТЭП» (Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг энергоснабжения № 32/10-6 от 05.02.2019г., предметом которого является «Поставщик» обязуется подавать «Заказчику» через сети присоединенные сети с использованием централизованных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения следующие энергоресурсы тепловую энергию, компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель, питьевую воду отвечающую требованиям ГОСТ Р51232-98, на объекты «Заказчика» по адресу: 142281, 

<

...>, а так же осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод с вышеуказанных объектов.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта оплата стоимости поставленной за расчетный период коммунального ресурса производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным

За январь-апрель 2019г. истцом был отпущен коммунальный ресурс на сумму 8 934 031 руб. 25 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом.

Ответчик коммунальные ресурсы оплатил частично, в результате чего задолженность составляет 3 814 584 руб. 32 коп.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

Ответчик после обращения истца в суд частично оплатил задолженность вследствие чего задолженность уменьшилась и составляет 1 257 635 руб. 51 коп., в том числе за горячую воду 109 729,89 руб., за питьевую воду – 25 224,19 руб., за прием сточных вод – 44 676 руб., за тепловую энергию – 1 078 005,43 руб.

Также к дате судебного заседания  - 04.10.2019г. ответчик также произвел платежи в счет погашения задолженности, в результате чего на дату судебного заседания общая сумма задолженности составила 699 835 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Правоотношения сторон в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

Поскольку после принятия иска к производству и в процессе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, истец частично отказался от иска в части 2 556 948 руб. 81 коп. основного долга и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 699 835 руб. 03 коп. задолженности, неустойку в размере 235 495 руб. 07 коп. за период с 20.02.2019г. по 03.10.2019г., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 699 835 руб. 03 коп. с 04.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в указанном размере суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании суммы долга в размере 699 835 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец  также предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 235 495 руб. 07 коп. за период с 20.02.2019г. по 03.10.2019г., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 699 835 руб. 03 коп. с 04.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявил. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически  правильным.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в уточненной редакции искового заявления предъявлены, в том числе требования о взыскании неустойки, начисленной на погашенную задолженность в период действия иной ставки рефинансирования – 7,25 %.

Судом произведен перерасчет законной неустойки с применением ставки, действующей в соответствующие периоды погашения задолженности, в результате чего полученный размер законной неустойки превышает сумму заявленных истцом уточненных требований.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований и по своему усмотрению увеличивать заявленный в иске размер задолженности (неустойки), судом производится удовлетворение исковых требований в рамках заявленного истцом уточненного требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика  по оплате оказанных услуг  в срок, установленный договором.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ при этом суд учитывает, что ответчик частично погасил задолженность после принятия судом искового заявления к производству в связи с чем в указанной части расходы по госпошлине относятся также на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд         

 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «ПРОТЭП» от исковых требований в части взыскания 2 556 948 руб. 81 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ГАПОУ МО «Губернский колледж» в пользу АО «ПРОТЭП» задолженность в размере 699 835 руб. 03 коп., неустойку в размере 235 495 руб. 07 коп. за период с 20.02.2019г. по 03.10.2019г., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 699 835 руб. 03 коп. с 04.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности и 31 887 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «ПРОТЭП» из федерального бюджета 10 185 руб. 72 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2019г. № 1184.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                                                        Коваль А.В.