152/2023-46961(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7772/2020

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 года

15АП-6286/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.03.2023 по делу № А32-7772/2020  

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомельские  сельскохозяйственный машины» - «Палессе»  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро», о взыскании стоимости ненадлежащего товара, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Гомельские сельскохозяйственный машины-"Палессе" (далее – ответчик,  торговый дом) о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего  качества в размере 460000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере  12200 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2022 решение от 13.10.2021  изменено. Апелляционный суд дополнил резолютивную часть решения, возложив  на предпринимателя обязанность возвратить обществу посевной комплекс КСКП- 

2, 1Д-01*2, соединительный комплект для 5-ти модульного комплекса за счет  денежных средств общества.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.06.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022  оставлены в силе.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказано.  

28.11.2022 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в суд первой  инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о взыскании 120000 руб. судебных расходов на  представителя, из которых 70000 руб. просил взыскать с ответчика, а 50000 руб. с  третьего лица.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения жалобы извещены.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в  суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после  вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление  от 21.01.2016 № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в  договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора  возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения  исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных  исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие  условия не противоречат основополагающим принципам российского права  (публичному порядку Российской Федерации).  

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору  возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно  осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом  разумности взыскиваемых судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в  деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд  вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены  доказательства их чрезмерности.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  постановления от 21.01.2016 № 1).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  

в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения  расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент  обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить  платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги  представителю оплачены.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов  необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной  расходов.  

В материалы дела предоставлены следующие документы: договор -  поручение № 2; акты № 1, № 2 приема-передачи выполненных работ; платежные  документы, свидетельствующие о приеме денежных средств ФИО3 в  размере 70000 руб. от 28.01.2022, в размере 50000 руб. от 23.09.2022.  

Таким образом, заявитель документально подтвердил оплату услуг  представителя в размере 12000 руб.  

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт оказания юридических  услуг исполнителем и факт их оплаты, поэтому судебные расходы документально  подтверждены.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года   № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату  услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой  суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.  Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных  работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований  спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг)  с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности.  

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции счел судебные расходы в заявленном размере чрезмерными, в связи с  чем, уменьшил их до 31000 руб. с ответчика и 21000 руб. с третьего лица.  

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции  проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и  трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем  исследованных документов и проделанной представителем работы.  

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Определении от 10.06.2015 № 305-ЭС15-6405, разумность  пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг  представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм,  выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной  практике от 27.09.2019 определены минимальные суммы гонорара адвоката  (представителя) при оказании услуг в Арбитражном суде, а именно участие в  качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в  иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей  за каждый час работы (п. 2.2); устные консультации по правовым вопросам - 2500  рублей (п 1.1.); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных  документов правового характера - 7000 рублей (п. 1.3) Указанные ставки носят  рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и  доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката,  сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

Суд первой инстанции верно указал, что представитель истца защищал его  интересы в суде первой инстанции, где ответчиком выступало ООО ТОРГОВЫЙ  ДОМ «Гомельские сельскохозяйственные машины» - «ПАЛЕССЕ», следовательно  расходы подлежат взысканию в размере 31000 руб. с ответчика; в судах  апелляционной и кассационной инстанциях - судом оценена работа представителя  по составлению отзывов на жалобы, поданные третьим лицом - обществом с  ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» в размере 7000 руб. и 14000 руб.  соответственно, которые подлежат взысканию с третьего лица.  

Системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов  отношений по возмещению судебных расходов не только сторон  соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут  процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на  изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера  исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового  соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного  исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).  

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства  прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению  судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к  которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 03.09.2015 № 304-КП 4-7509).  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что с расходы необходимо взыскать в том числе с третьего лица, подавшего  апелляционную и кассационную жалобы за подготовку возражений на них.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  необоснован.  

Так, в просительной части заявлении о взыскании судебных расходов истец  указывает о взыскании 70000 руб. с ответчика и 50000 руб. с третьего лица, не  конкретизируя стадию рассмотрения дела.  

При этом пунктом 1.1. договора-поручения № 2 от 10.01.2020 предусмотрено  оказание юридической помощи заказчику, в том числе в апелляционной инстанции.  Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрена оплата за представление  интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Согласно акту № 1 приема-передачи выполненных работ оплата в размере 70000 руб. произведена за оказание  всех юридических услуг по п. 4.1. договора.  

Относительно довода апеллянта о том, что квитанции не могут являться  доказательством оплаты ИП ФИО2 юридических услуг апелляционный суд  отмечает следующее.  

Как указано выше, ИП ФИО3. полностью выполнены принятые на  себя обязательства, стороны достигли соглашения по оплате за оказанные услуги.  Оплата осуществлена наличными денежными средствами. При этом заказчику  выданы отрывные части квитанций о приеме денежных средств. Таким образом,  договор -поручение считается полностью исполненным.  

В качестве доказательств оплаты услуг принимаются платежные поручения,  чеки, квитанции. Вместе с тем, при взыскании судебных расходов на  представителей не исключено представление расписок о получении денежных  средств.  

Апеллянт указывает на нарушение исполнителем правил бухгалтерского  учета.  

Однако, нарушение правил бухучета не отрицает факта передачи денег и не  освобождает проигравшую сторону от компенсации судебных расходов.  

Формальное несоответствие платежных документов требованиям  законодательства в области бухгалтерского учета, нарушение кассовой  дисциплины при осуществлении расчетов само по себе не может влечь отказ в  удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя. При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания  юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде,  получение представителем денежных средств с нарушением правил оформления  бухгалтерских документов не опровергает факт передачи денежных средств в связи  с оплатой услуг представителя и не освобождает проигравшую сторону от  компенсации понесенных расходов.  

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоответствии указанных  доказательств требованиям законодательства и недопустимости их как  доказательств по делу не имеют юридического значения при отсутствии спора  между исполнителем и заказчиком о факте получения денежных средств.  

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу   № А32-7772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович