АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5555/2025

г. Архангельск

05 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" и общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская Архкуб" о составлении мотивированного решения от 01.09.2025 поданное в дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская Архкуб" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.14Н)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская Архкуб" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 24 699 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за проведение ремонтных работ в 2024 году общего имущества (согласно доле), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

01.09.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

 03.09.2025 в суд поступило заявление от истца и 04.09.2025 от ответчика об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2025. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

От истца в суд поступило дополнительное пояснение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 

<

...> расположено нежилое здание «Дом быта «Чайка» 1989 г.п., имеющее общую площадь 9532,8 кв.м, материал наружных стен - кирпичные, количество этажей - 8, кадастровый номер объекта 29:22:050515:153.

Собственниками помещений в здании на общих собраниях в феврале 2012 года принято решение об определении перечня общего имущества в здании, площадь помещений, относящихся к общему имуществу, определена равной 927,7 кв.м.

Помещения остальной площадью 8605,1 кв.м (9532,8 кв.м - 927,7 кв.м) принадлежат разным лицам на праве собственности, истцу принадлежат помещения общей площадью 6702,4 кв.м. Принадлежащие истцу помещения образуют его долю в размере 78%.

На общем собрании собственников помещений в феврале 2012 года был утвержден проект договора по содержанию и управлению общим имуществом с истцом, исходя из того, что с момента постройки здания истец осуществлял содержание и обслуживание здания своими силами, заключал договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

Ответчиком на праве общей долевой собственности с размером доли 403/1000 приобретено помещение с кадастровым номером 29:22:050515:1764 площадью 35,6 кв.м.

Право собственности ответчика на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.03.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В декабре 2023 года собственниками помещений в здании проведено общее собрание, в том числе с вопросами по повестке об утверждении сметы расходов по содержанию общего имущества с января 2024 года, сметы расходов по уборке прилегающей территории, плана текущего ремонта на 2024 год.

Согласно решения собрания, оформленного протоколом от 15.12.2023 № 1-2023, общим собранием утверждена смета расходов на содержание в сумме 1 235 810 руб., план ремонтных работ на 2024 год на сумму 8 900 000 руб.

В 2024 году силами подрядных организаций выполнен ремонт общего имущества на общую сумму 5 970 155 руб. 23 коп.

Как сообщает истец, у ответчика образовалась задолженность за проведение ремонтных работ в размере 24 699 руб. 02 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате данной суммы.

Поскольку на претензию ответчик не ответил, денежную сумму не уплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Согласно пункту 1 статьи 259.2 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 259.3 ГК РФ, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено ГК РФ или законом.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

   В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников №1-2023 от 15.12.2023, которым утверждена смета расходов по содержанию общего имущества на 2024 год в сумме 1 235 810 руб. и план ремонтных работ по общедомовому имуществу в размере 8 900 000 руб.

Решение общего собрания собственников, оформленного протоколом  от 15.12.2023 № 1-2023, в судебном порядке не оспорено. 

Ответчик в представленном отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку он оплатил свою долю участия в работах, связанных с заменой лифтового оборудования. Кроме того, ответчик указал на то, что предоставленные в материалы дела истцом документы не подтверждают, что проводились работы по монтажу систем пожарной безопасности и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, проведение ремонтных работ на сетях водоснабжения в здании по адресу: 

<

...>. 

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают проведенные работы, не принимается судом как необоснованный на основании следующего.

В силу специфики оказания услуг по содержанию, такие услуги не всегда могут иметь овеществленный результат, а их ценность заключается в самом факте оказания услуг.

В материалы дела истцом представлены: договор подряда №18 2024 от 26.07.2024 заключенный с АО «Норд лифт монтаж», акт №1 выполненных работ от 24.12.2024, договор подряда №73 с предпринимателем ФИО1 и акт №25 на списание материалов и акт №000167 выполненных работ от 09.09.2024 и договор подряда №167-03-24 СМП СДЕ от 16.08.2024 с обществом «СПМ «Пожавтоматика».

            Таким образом, в материалы дела представлены соответствующие документы об оказанных услугах.

            В ходе рассмотрения дела истцом не подтвержден факт оплаты ответчиком проведенных ремонтных работ в 2024 году соразмерно доли ответчика.

            Расчет проверен судом и признан обоснованным.

   Квалификация истцом требований как основанных на нормах о неосновательном обогащении не препятствует удовлетворению иска, поскольку обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская Архкуб" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 24 699 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин