АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47357/2024

12 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи П.П. Киреевым, после перерывов секретарем судебного заседания А.Б. Шумковой, рассмотрел дело №А60-47357/2024 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТК "Орбита - Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Орбита - Экспресс": до перерыва и после перерыва 21 января 2025 года ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до и после перерывов проведено в отсутствие явки ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 26 августа 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК "Орбита - Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в  размере 272 716,00 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 292900,00 руб., неустойку в размере 37089,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15054,00 руб.

23 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Орбита - Экспресс" поступили возражения на отзыв. Возражения содержат ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в  размере 272 716,00 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 316 100,00 руб., неустойку в размере 37 089,92 руб. с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15054,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

10 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит обязать Истца представить в материалы дела железнодорожные транспортные накладные. 

Определением от 28 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

10 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит истребовать у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>) данные о дислокации спорных вагонов. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 25 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Орбита - Экспресс" поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 декабря 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 23 декабря 2024 года судебное разбирательство по делу отложено. Ответчику предложено представить позицию по ходатайству об истребовании доказательств с учетом представленных истцом документов.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства об истребовании доказательств, заявленному ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в обоснование требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов истцом не представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД» или «ЭТРАН» ОАО «РЖД», железнодорожные транспортные накладные, в связи с чем просит истребовать у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>) данные о дислокации спорных вагонов.

Истцом в судебном заседании 25 ноября 2024 года были представлены запрос истца в Свердловский ТЦФТО ОАО «РЖД» о предоставлении информации в отношении спорных вагонов, а также ответ на запрос истца Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» с приложением заверенной перевозчиком справки в отношении спорных вагонов.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика позицию по ходатайству с учетом представленных в материалы дела истцом документов. Возражений в отношении представленных документов ответчиком заявлено не было. Учитывая, что документы, об истребовании которых заявлено ответчиком, представлены истцом в материалы дела и ответчиком такие документы не оспариваются, оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не имеется. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлен перерыв.

От истца 15 января 2025 года поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, представлено доказательство направления их ответчику.

От ответчика 21 января 2025 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчику необходимо время для ознакомления с документами истца и подготовки позиции с учетом указанных документов.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, учитывая заблаговременное представление истцом доказательств в материалы дела с их направлением в адрес ответчика, а также тот факт, что на дату судебного заседания ответчик ознакомлен с материалами дела в электронном виде по соответствующему ходатайству, суд оснований для отложения судебного разбирательства не установил. Об отказе в удовлетворении ходатайства судом вынесено протокольное определение. Вместе с тем, в целях предоставления ответчику возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление позиции, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

От истца 15 января 2025 года поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 18-04-23 от 14 апреля 2023 года (далее – Договор) ООО «ТК «Орбита-Экспресс» (Истец, Экспедитор) предоставило ООО «ТСК «Атлант» (Ответчик, Заказчик) железнодорожный подвижной состав (вагоны) для осуществления перевозок грузов.

Согласно заявкам №№ 50 от «06» февраля 2024 года, 51 от «28» февраля 2024 года Истец обязался подать полувагоны на ст. Смычка в период февраль-март 2024 года для следования на ст. Куйбас. Обязательства Истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Однако услуги Экспедитора Заказчиком оплачены не полностью, у Заказчика существует задолженность в размере 272 716 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском. 

В ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику в рамках договора транспортной экспедиции услуг по организации перевозок, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД N 248 от 30.03.2024 и ответчиком не опровергается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на факт оплаты услуг истца платежными поручениями №505 от 28.03.2024, №563 от 08.04.2024 г.

Так, ответчиком представлены платежное поручение №505 от 28.03.2024 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №18-04-23 от 14.04.2023 за предоставление вагонов, В том числе НДС 20 % - 66666.67 рублей.», платежное поручение №563 от 08.04.2024 г. на сумму 589 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №18-04-23 от 14.04.2023 за предоставление вагонов, В том числе НДС 20 % - 98166.67 рублей.»,

Истец, возражая против доводов ответчика об отсутствии задолженности по УПД N 248 от 30.03.2024, оплате ее вышеуказанными платежными поручениями, представил в материалы дела доказательства оказания услуг (УПД) за весь период действия договора. Взаимные требования и оплаты отражены истцом в акте сверки по договору по состоянию на 14.01.2025, не подписанном со стороны ответчика (направлен истцом ответчику через систему электронного документооборота), но отражающем представленные в материалы дела документы в части взаимоотношений сторон. Задолженность ответчика перед истцом по акту сверки составляет 565 616 руб. В акте сверки учтены как представленные ответчиком платежные поручения №505 от 28.03.2024, №563 от 08.04.2024 г., так и  положенные в основание рассматриваемого иска УПД №248 от 30.03.2024, №292 от 18.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что ответчик в платежных поручениях №505 от 28.03.2024, №563 от 08.04.2024 г. не указал конкретный счет или УПД, оплата которого производится, истец правомерно, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, отнес поступившие платежи в счет оплаты ранее оказанных услуг. 

Ответчик факт оказания и объем оказанных услуг по договору согласно представленным истцом документам не оспорил, доказательств оплаты услуг, которые бы не были учтены истцом, в материалы дела не представил. 

Учитывая вышеуказанный порядок распределения поступивших от ответчика платежей, ответчик имеет задолженность по УПД №248 от 30.03.2024 в размере  272 716,00 руб. (по акту сверки 565 616 руб., включающая 272 716,00 руб. по УПД №248 от 30.03.2024 и 292 900,00 руб. по УПД №292 от 18.04.2024 (штрафы за сверхнормативный простой вагонов, также предъявленные ко взысканию)).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из условий договора, анализа представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая доказанность оказания истцом услуг на сумму 272 716,00 руб., отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

За нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление неустойки за период с 08.04.2024 по 22.08.2024 в размере 37 089, 92 руб. с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.8 Договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов, выставленных экспедитором, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента уплаты задолженности. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям п. 4.8 договора, обстоятельствам дела.

Требование о продолжении начисления неустойки также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судом не установлено.

Кроме того, в заявках стороны согласовали общий нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов – 15 дней. Однако Заказчиком был нарушен нормативный срок, в связи с чем Экспедитор предъявил ко взысканию штраф в размере 2900 рублей в сутки за вагон за каждый день простоя. Согласно представленному истцом уточнённому расчету штрафа сумма штрафа составляет 316 100 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить соблюдения нормативного времени простоя вагонов установленное продолжительностью 3 суток:

-        на станциях погрузки с момента прибытия вагона на станцию погрузки и до приема его перевозчиком в груженом состоянии,

-        на станциях выгрузки с момента прибытия вагона на станцию выгрузки и до приема его перевозчиком в порожнем состоянии,

-        на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования),

-        в пути следования и на станциях пограничных переходов по вине Заказчика, грузоотправителя/ грузополучателя (по причинам коммерческого брака и смещения груза, отсутствии денежных средств для оплаты тарифа иностранного государства на лицевых счетах экспедиторов, привлеченных Заказчиком и т.п.).

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется:

-                     на территории Российской Федерации по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, либо по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. о дислокации вагонов.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Экспедитору заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных Заказчиком документов производит пересчет времени простоя. Претензии и документы, подтверждающие отличные от предъявленных Экспедитором сроки простоя вагонов, принимаются Экспедитором для перерасчета не позднее 1 (одного) календарного месяца с момента отправки вагона со станции длительного простоя.

В Заявке может быть предусмотрен иной норматив нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки.

Допущение Заказчиков простоя вагонов свыше 10 суток Экспедитор вправе расценивать как отказ от вагонов тождественный письменному отказу, последствия которому перечислены в п. 4.6. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.7 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Экспедитору штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 2500 рублей за каждый вагон за каждые сутки простоя, превышающие установленный в п.2.3.7 настоящего Договора срок, а также возмещает Экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

В заявках №50 от 06.02.2024 и №51 от 28.02.2024, на которых истец основывает свои требования в рассматриваемой части, стороны согласовали общий нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов – 15 дней, штрафы – 2900 руб. без НДС. Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Условия заявок применены истцом при расчете штрафа.

Доводы ответчика о недоказанности периодов использования простоя судом отклоняются, Так, истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены сведения ОАО «РЖД» в виде справки о дислокации вагонов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Представленные истцом документы соответствуют требованиям пункта 2.3.7 договора, подтверждают период использования вагонов, указанный истцом в расчете штрафа. Представленные сведения ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, тогда как абзацем 3 пункта 2.3.7 договора именно на ответчика возложена обязанность представления документов в случае несогласия с расчетом истца, основанном на данных системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Однако как истцу в установленном договором порядке, так и в материалы дела, такие документы не были представлены, расчет истца не опровергнут, подтвержден представленными ОАО «РЖД» сведениями. 

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Стороны согласовали размер ответственности и условия ее наступления в договоре, действуя свободно и в своих интересах. Доказательств чрезмерности размера установленного сторонами штрафа и его несоразмерности допущенному нарушению материалы дела не содержат.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Орбита - Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 316 100 руб., долг в размере  272 716 руб.,  неустойку, начисленную за период с 08.04.2024 по 22.08.2024 в сумме 37 089,92 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 272 716 руб. в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 23.08.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Орбита - Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 054  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 464 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   К.А. Розин