Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-26546/2023  «6» мая 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2024 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи  помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному  обществу «Волгограднефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору от 13.01.2020г. № 2005 в размере 5 740 000  руб., пени за период с 10.03.2022г. по 21.10.2023г. в размере 955 932 руб. 85 коп., а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 700  руб.,  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО1, по доверенности;  

от ответчика – не явился, извещён;  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕК» (далее – ООО «Элитэк», истец) к  открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – АО  «Волгограднефтемаш», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору  от 13.01.2020г. № 2005 в размере 5 740 000 руб., пени за период с 10.03.2022г. по  21.10.2023г. в размере 955 932 руб. 85 коп.  

От истца на основании ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от  иска в части взыскания неустойки в размере 955 923 руб. 85 коп.  

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять  частичный отказ от иска.  

 Ранее заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга в  размере 5 740 000 руб. истец поддержал.  

Ответчик явку своего представителя в последнее судебное заседание не  обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания. С учётом  значительного срока рассмотрения дела, а также наличием в материалах дела  отзыва ответчика на иск, дополнительных пояснений судом ходатайство отклонено.  

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав  письменные доказательства, арбитражный суд  

установил:

13 января 2020 года между ОАО «Волгограднефтемаш» (Заказчик) и ООО  «Региональный центр корпоративных решений «Элитек» (реорганизовано в форме  присоединения к ООО «ЭЛИТЕК», Подрядчик) заключен договор № 2005 (далее –  Договор).  

Предметом договора (п. 1.1.) является оказание Подрядчиком по заданию  Заказчика услуг некапитального характера по сопровождению информационных  систем кастомизированных конфигураций под нужды ОАО «Волгограднефтемаш»  на базе 1С в составе 1.1.1 .технологическое сопровождение систем:  

1.1.1. Технологическое сопровождение систем: 

1.1.1.1. «1С:ФИО2. Управление производственным предприятием»  

(далее УПП); 

1.1.1.2. «1C:ERP Управление предприятием» (далее 1C:ERP);   1.1.1.3.«1C:Документооборот 8» (далее 1C:ДО);  

1.1.2.поддержка работы пользователей (по «горячей линии»):  1.1.2.1. Котельниковского арматурного завода в 1C:ERP;  

1.1.2.2. иных подразделений Заказчика в 1C:ERP и 1С:ДО; 

1.1.3. создание новых функциональных возможностей в системах в УПП,  1C:ERP, 1С:ДО и их методологическая поддержка.  

1.1.4. подготовка перехода с решений 1С на платформе 8.1. (УПП) на  решения на платформе 8.3 с 2022 года в части:  

1.1.4.1.организации работ (подготовка, проведение и участие в совещаниях с  представителями Заказчика), консультирования пользователей по подготовке  данных в УПП, выполнения переноса НСИ и первоначальных данных из УПП на  платформу 8.3. - в пределах лимита трудозатрат 900 человеко*часов;  

1.1.4.2. программирования процедур по переносу данных и НСИ, а также  функционала, имеющегося в УПП, но не реализованных на платформе 8.3 и  признанных необходимыми к реализации (включая разработку технических  заданий и тестирование) – в пределах трудозатрат 1500 человеко*часов;  

1.1.4.3.разработки методологических решений (минимально необходимых  регламентов) по ведению НСИ и учета на платформе 8.3 - в пределах трудозатрат  500 человеко*часов.  

1.1.4.4. консультирования пользование в первые 4 месяца начала работы на  платформе 8.3 - в пределах лимита трудозатрат 2500 человеко*часов.  

Срок оказания услуг с 12 января 2020 по 31.12.2020 года (п.2.2. договора) и  автоматически продляется на каждый следующий год, если ни одна из сторон за 30  (тридцать) календарных дней не заявит о своем намерении расторгнуть договор (п.  12.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 2005 от 13.01.2020 года).  

Срок и порядок действия договора так же предусмотрен пунктом 12  договора - договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  действует до исполнения сторонами своих обязательств.  

Стоимость работ и порядок оплаты по договору определен в разделе 3  Договора и составляет 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей за каждый  календарный месяц (п.5.3. договора), которая является фиксированной, без учета  НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.  

Иные выплаты предусмотрены в дополнительном соглашении № 3 от  07.09.2021 года к договору № 2005 от 13.01.2020 года:  

- подпункту «b» пункта 3.1. дополнительное соглашение № 3 от 07.09.2021  года к договору № 2005 от 13.01.2020 года предусмотрено оплата п. 1.1.2.1. в  размере 1200 рублей за один человеко*час оказанных услуг;  

- подпункту «с» пункта 3.1 оплата п. 1.1.4.1. и 1.1.4.4. в размере 2000 рублей  за один человеко*час оказанных услуг; »  

- подпункту «d» пункта 3.1 оплата п. 1.1.4.2. в размере 2400 рублей за один  человеко*час оказанных услуг;  

- подпункту «е» пункта 3.1 оплата п. 1.1.4.2. в размере 2500 рублей за один  человеко*час оказанных услуг;  

- подпункту «f» пункта 3.1 прочие услуги - в размере 2500 рублей за один  человеко*час оказанных услуг;  

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг Заказчиком производится путём  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10  (десять) календарных дней после предъявления Заказчику надлежащем образом  оформленного акта оказанных услуг и счета на оплату.  

Согласно согласованному сторонами порядку сдачи-приемки оказанных  услуг (раздел 6 Договора) Подрядчик по окончании очередного периода оказания  услуг предоставляет Заказчику акт-приема сдачи оказанных услуг. Заказник обязан  подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней или предоставить  мотивированный отказ с конечным списком претензий (п.6.2. договора)  Непредставление мотивированного отказа в установленные договором сроки  равноценно подписанию Заказчиком акта приема сдачи оказанных услуг (п.6.6.  договора).  

Истец указывает, что всего за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г. им было  оказано услуг на сумму 10 622 600 руб., из которых Заказчиком было оплачено  5076 500 рублей, долг за оказанные услуги составил 5 740 000 рублей.  

Не оплачены услуги, предъявленные к приёмке по следующим актам: 

- акт № 2005/26 от 28.02.2022 года за отчетный период с 01.02.2022 по  28.02.2022 в размере 2103 000 руб. (подписан Заказчиком без замечаний);  

- акт № 2005/27 от 31.03.2022 года за отчетный период с 01.03.2022 по  31.03.2022 в размере 1921 000 руб. (подписан Заказчиком без замечаний);  

- акт № 2005/28 от 30.04.2022 года за отчетный период с 01.04.2022 по  30.04.2022 в размере 1716 000 руб. (не подписан со стороны Заказчика).  

Для урегулирования вопроса по оплате задолженности в досудебном порядке  ответчику было направлено требование о погашении задолженности по Договору   № 2005 от 13.01.2020 года в связи с неисполнением обязательств по оплате  оказанных услуг, с приложением подтверждающих документов: договора, актов по  форме КС-2 №№ 2005/26, 2005/27, 2005/28, акта сверки, подписанного со стороны  Подрядчика, где отражена задолженность по периодам. (исх. № 220621/03 от  

21.06.2022 года). Согласно почтовому уведомлению о вручении заказное письмо  было получено ответчиком 27.06.2022 года.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи  702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в  соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.  

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В  свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и  подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые  исключают возможность использования результата работы для указанной в  договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для  обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть  устранены.  

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а  работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в  том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что акты выполненных работ за январь,  февраль и март 2022 года подписаны ОАО «Волгограднефтемаш», но подписание  актов приема-передачи выполненных работ без замечаний не лишает его как  Заказчика возможности заявлять возражения относительно объема и качества  работ, если недостатки работ были выявлены после их принятия.  

Недостатки в работе подрядчика ООО «Элитек» выявлены в конце I квартала  2022 года, а именно, Подрядчиком выполнен некорректный расчет себестоимости и  не определен достоверный финансовый результат Общества по итогам за I квартал  2022 года.  

В связи с этим в адрес Подрядчика направлены претензии об устранении  выявленных недостатков от 25.05.2022 № 001-308-885 и от 14.06.2022 № 001-3081025 с перечнем недостатков.  

Недостатки Подрядчиком не устранены. ООО «Элитек» отказало в принятии  претензии, в связи с чем, ОАО «Волгограднефтемаш», не имея в штате  специалистов такого профиля, вынуждено обратиться к третьему лицу для  устранения замечаний.  

Истец в свою очередь поясняет, что сдача квартального отчёта Подрядчиком  не указана в Договоре как конечная цель оказания услуг и как условие для оплаты  полученных услуг; настаивает на фактическом оказании услуг в соответствии с  условиями Договора. В подтверждение фактического оказания услуг истец  предоставил статистику оказания услуг по линии поддержки ОАО  «Волгограднефтемаш» специалистами ООО «Элитэк» по Договору из учётной  системы 1С-Коннект за период январь – апрель 2022 г. с подтверждающими  расшифровками.  

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что факт  оказания истцом услуг по Договору в спорный период ответчиком не оспаривается,  а оспаривается качество полученных услуг.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Суд приходит к выводу о том, что условиями договора не закреплены  конкретные критерии определения качества оказания услуг и условия для их  оплаты.  

Следовательно, отсутствуют согласованные сторонами критерии для оценки  качества полученных ответчиком услуг и перерасчёта их стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надленадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В случае несоответствия результата работ требованиям качества подрядчик  несет ответственность по правилам статьи 723 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным  

для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе  от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в  установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).  

Поскольку Заказчик в исковом периоде не отказался от предоставляемых  истцом по Договору услуг, то вопрос качества исполнения Подрядчиком своих  обязательств по договору не влияет на обязанность Заказчика оплатить  предоставленные услуги. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему  услуг не допускается.  

Ответчик своим правом на предъявление предусмотренных статьей 723 ГК  РФ требований не воспользовался.  

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  услуг подлежат удовлетворению.  

Указанный правовой подход изложен в постановлении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 г. по делу № А12-15043/2018.  

 Кроме того, суд не принимает довод ответчика о неполучении акта   № 2005/28 от 30.04.2022 года. Истец в ходе слушания дела давал пояснения о том,  что указанный акт, как и предыдущие, сдавались ответчику нарочно; ввиду  длительных длящихся правоотношений отметка о получении на втором экземпляре  не проставлялась. Повторно акт был направлен с претензией от 21.06.2022 г.,  которая была фактически получена ответчиком.  

 Мотивированный отказ от подписания указанного акта Заказчиком в адрес  Подрядчика не направлялся.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

 В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований о взыскании  неустойки в размере 955 923 руб. 85 коп.  

 Производство по делу в указанной части прекратить. Оставшиеся исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛИТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 5 740 000 руб., а также 51 700 руб. в счёт возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова