041/2024-60110(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-3531/2024-ГК  

город Москва Дело № А40-137210/23  «07» марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024 года Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО "ЕФРЕМОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР № 2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 

по делу № А40-137210/23-176-1083, принятое судьей Рыбиным Д.С.  по иску АО "ЕФРЕМОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1027102871730) к ООО "ЧЕЙЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, диплом ВСГ 1647590  от 10.06.2008;  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕФРЕМОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР № 2" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧЕЙЗ" о взыскании 6 058 800 руб., из  них 3 300 000 руб. задолженности и 2 758 800 руб. неустойки.  

Определением от 30.11.2023 Арбитражный суд города Москвы производство  по делу прекратил со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  

Не согласившись с определением 30.11.2023, АО "ЕФРЕМОВСКИЙ  ЭЛЕВАТОР № 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное  определение отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой  инстанции.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  

отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения  суда первой инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно исковому  заявлению, требования заявлены о взыскании с ответчика 3 300 000 руб.  задолженности и 2 758 800 руб. неустойки.  

Судом установлено, что имеются основания для прекращения производства по  делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт –  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2022 по делу № А40104064/22-82-672.  

Арбитражный суд города Москвы прекращая производство по делу № А40104064/22-82-672 суд исходил из того, что 12.01.2023 по решению налогового органа  ответчик по делу - ООО "ЧЕЙЗ" прекратило свою деятельность и было исключено из  ЕГРЮЛ.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 12.01.2023 в реестр внесена запись о  прекращении деятельности ООО "ЧЕЙЗ" (ОГРН 

<

***>) в связи с  исключением сведений в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.  

Повторно обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  о взыскании с ООО "ЧЕЙЗ" 3 300 000 руб. задолженности и 2 758 800 руб. неустойки  истец ссылается на те же обстоятельства и те же доказательства, что и в деле № А40104064/22-82-672.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от  09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010, Определении Верховного Суда РФ  от 21.11.2019 № 305-ЭС19-21500 по делу № А41-10084/2019, с учетом  многочисленной судебной практики московского региона с аналогичным походом к  разрешению подобных ситуаций (Постановления Арбитражного суда Московского  округа от 19.07.2023 № Ф05-15754/2023 по делу № А40-279124/2022, от 08.02.2023 №  Ф05-38/2023 по делу № А40-96247/2022, от 21.08.2023 № Ф05-19676/2023 по делу №  А40-233211/2022) под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из  которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.  

На такое понимание основания иска указано в п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ, а также в  абзаце втором п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением  основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец  основывает свое требование к ответчику.  

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы  материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от  27.07.2004 № 2353/04 по смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ,  предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о  совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или  отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.  

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 236-О-О  и от 22.03.2011 № 319-О-О положение п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ предусматривает  возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на  судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в  состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и  состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения  судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем  же основаниям).  

Из положений ч.1 ст.64 АПК РФ следует, что доказательства - сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела доказательства,  являются доказательствами того же самого юридического факта (наличие у ответчика  перед истцом задолженности по договору от 20.01.2021 № 1 в размере 3.300.000  рублей 00 копеек и просрочка ответчиком поставки истцу оплаченного товара), что  был рассмотрен в рамках дела № А40-104064/22-82-672.  

Между тем наличие новых доказательств и обстоятельств, связанных с их  получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный  акт арбитражного суда.  

Кроме того, согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства  по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по  делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является законным и обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  прекратил производство по делу.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу   № А40-137210/23-176-1083 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.