АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                             Дело №А59-2655/2018

«27» июня 2018 года                                          

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 27.06.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693003, 

<

...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Ю В.Д. по доверенности от 03.05.2018;

в отсутствие ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалиндом» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Юг» (далее – кооператив, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 841 833 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 299 рублей 55 копеек.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по изготовлению кадастровых паспортов и технических планов, предусмотренных инвестиционным контрактом № 1-2013 от 15.01.2013. Ввиду того, что общество выполнило обязательство ответчика в указанной части, а кооператив не оплатил расходы истца, последний обратился в суд с указанным заявлением.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда от 28.04.2018, 23.05.2018 направлялись по юридическому адресу ответчика, однако были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалиндом» и жилищно-строительным кооперативом «Юг» заключен инвестиционный контракт на строительство жилья № 1-2013 от 15.01.2013.

Согласно п. 1.2. Контракта ООО " Сахалиндом " обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц обеспечить организацию, координацию и выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта (многоквартирных жилых домов) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, условиями настоящего Контракта, и передать ЖСК "ЮГ" после сдачи Объекта в эксплуатацию квартиры на условиях, установленных Контрактом.

Кооператив в свою очередь обязуется осуществить финансирование строительства квартир в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.4.4 Контракта ЖСК "ЮГ" приняло на себя обязательство по изготовлению кадастровых паспортов и технических планов на квартиры находящиеся в доме.

Однако ответчик в нарушение условий Контракта не исполнил свои обязательства и не изготовил кадастровые паспорта и технические планы на квартиры находящиеся в доме.

ООО "СахалинДом" в целях соблюдения сроков и обязательств по передаче документов согласно пункту 8.3, 8.4 и 8.5 Контракта вынужден был за свой счет заказать и оплатить кадастровые паспорта и технические планы, что подтверждается платежными поручениями.

Указанные работы были выполнены муниципальным унитарным предприятием «Горархитектура», которым были выставлены счета № 79, 77, 10, 2, составлены акты выполненных работ, которые подписаны сторонами.

30.09.2015г. ЖСК "ЮГ" приняло от ООО "СахалинДом" счет на оплату №5 за кадастровые работы по изготовлению технических планов на сумму 841 833 рублей. Однако до настоящего времени ЖСК "ЮГ" оплату задолженности не произвел.

19.01.2018 в адрес ЖСК "ЮГ" была направлена претензия с требованием, погасить задолженность. До настоящего времени требования ООО "СахалинДом" не исполнены.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, они подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 19.04.2018, в размере 190 299 рублей 55 копеек.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в деле не имеется доказательств оплаты основной задолженности ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Истцом обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда эти ставки действовали. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндом» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693003, 

<

...>) задолженность в размере 841 833 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 299 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 321 рубля, всего взыскать 1 055 453 (один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               И.Н. Веретенников